El Revolucionario

El ejército terrestre israelí penetra en Gaza

ER. Tel-Aviv — 2009-01-05T19:56:30Z

Tras tomar Hamás el dominio de Gaza y convertir la franja en un verdadero arsenal, Israel, atacada cotidianamente en las poblaciones situadas al sur, se ve obligada a hacerse con el control terrestre de la zona, después de siete días de bombardeos preparatorios.

La rivalidad entre Hamás y Al Fatah hace imposible la formación de un verdadero Estado que cristalice en torno a los territorios de Gaza y Cisjordania, siendo así que Hamás es, sencillamente, un vocero de los intereses de Irán en la zona. Israel, amenazada por Irán, y ante la rivalidad irresoluble entre las facciones palestinas, se ve obligada a intervenir militarmente según lleva advirtiéndolo desde hace tiempo: es la llamada "Operación Plomo Fundido".

Así, fuerzas de infantería y carros blindados ingresaron en el norte de la Franja de Gaza, tal como estaba previsto. Un gran número de tanques, carros de asalto, y excavadoras están haciendo su entrada en el enclave costero.

«El objetivo es destruir la infraestructura terrorista de Hamás en la zona de operaciones», señaló el portavoz militar mayor Avital Leibovitch. «Vamos a tomar algunas de las zonas de lanzamiento de cohetes utilizadas por Hamas», agregó el portavoz de Tzáhal. «Nos quedaremos todo lo que sea necesario», afirmó un representante del ejército.

Mientras tanto, el Tzáhal está llamando a miles de reservistas en el marco del enrolamiento de emergencia, aprobado por el Gobierno de Olmert. La convocatoria a los reservistas es para ampliar la campaña militar en caso de que sea necesario. Los reservistas comenzaron a llegar a sus bases esta noche y continuarán mañana.

El Primer Ministro, Ehud Olmert, el ministro de Defensa, Ehud Barak, y la Ministro de Exteriores, Tzipi Livni, habían aprobado el viernes por la noche la incursión terrestre. La operación fue aprobada, en principio, en la sesión de gabinete hace diez días.

Expertos israelíes asesoraron en el rescate de Betancourt

ER. Tel-Aviv — 2008-07-07T15:20:38Z

Los vínculos entre Colombia e Israel (a través de esa empresa propiedad de un general israelí, ex-jefe de planificación del Estado Mayor) parece se explican a través de la mediación de la Francia de Sarkozy, que enseguida -al día siguiente de la liberación-, puso a Betancourt a hablar francés en París. Gilad Shalit, soldado israelí secuestrado hace dos años, y también de nacionalidad francesa, parece ser el próximo reto del nuevo gendarme global: "la France" de Sarkozy parece quiere limpiarse la cara tras su papel durante la guerra de Iraq.

La operación por la que fue liberada la ex candidata presidencial colombiana Ingrid Betancourt junto a 14 rehenes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) contó con el asesoramiento de expertos israelíes en seguridad.

No obstante, las fuentes subrayan que los involucrados en la operación advierten que «no hay que exagerar» su implicación y se debe «dar crédito» a Colombia, país con el que el Estado viene estrechando sus lazos en materia de seguridad en los últimos tres años.

La actividad en la operación de rescate implicó a decenas de expertos de seguridad y fue coordinada por la empresa Global CST, propiedad del ex jefe de planificación del Estado Mayor, general Israel Ziv, y el general de brigada y antiguo responsable de inteligencia militar, Iosi Kuperwasser.

«Se trató de la operación Entebbe colombiana», manifestó Ziv a su regreso de Colombia, en referencia a la mítica operación por la que Israel rescató a más de cien pasajeros de un vuelo secuestrados por terroristas en Uganda. Ziv agregó que «Betancourt se había convertido en un símbolo de la lucha contra el terrorismo internacional. Fué un operativo increíble que no podría avergonzar a las fuerzas especiales de cualquier ejército del mundo», dijo.

Un portavoz de la compañía dijo que no quería colgarse los méritos por algo que no habían hecho. «Les ayudamos a prepararse en la lucha contra el terrorismo, les ayudamos a planificar operaciones y estrategias y a desarrollar sus fuentes de inteligencia, es bastante, pero no más que eso».

«Global CST», es una empresa privada aunque ofrece asesoramiento en materia de seguridad con la connivencia del Gobierno, a través de la agencia del ministerio de Defensa que debe aprobar que militares nacionales puedan revelar la experiencia adquirida en el Ejército.

Ellos no tomaron parte en la ejecución de la operación pero asesoraron y guiaron, vendieron equipamiento y tecnología de inteligencia. Un ex ministro del partido Laborista, que mantiene muy buenas relaciones con Colombia, es el responsable de intensificar las relaciones en el plano de la defensa en los últimos años. Israel vendió a Colombia aviones, aparatos no tripulados, armas y sistemas de inteligencia.

Según el Ministerio, Ziv y Kuperwasser no tomaron parte en la operación, pero contrataron expertos que trabajaron para el Mosad, el servicio de seguridad general y en distintas unidades del Ejército.

Por su parte, en Israel se sintió especial regocijo por los comentarios hechos por el Presidente de Francia Nicolas Sarkozy tras la liberación, asegurando que su país no olvidará tampoco al soldado israelí cautivo en Gaza, Gilad Shalit, quien también tiene la ciudadanía francesa.

Recordemos que Sarkozy, que acaba de estar en Israel en visita oficial (finales de junio), redifinió allí su política en Oriente Medio, tratando así de compensar su influencia allí tras el vergonzoso papel jugado durante la guerra de Iraq. Parece que la "France" de Sarkozy, siguiendo su tradicional oportunismo, quiere ahora aspirar al papel de gran gendarme global.

Nuevo acuerdo de cese el fuego entre las facciones palestinas en el día en el que se producen más muertos en su enfrentamiento mutuo

ER. Tel-Aviv — 2007-02-03T09:37:37Z

Las facciones palestinas renovaron ayer su compromiso de acabar con los enfrentamientos internos, tras una nueva ola de violencia armada que ha causado al menos 25 muertos y unos 250 heridos en 24 horas.

Representantes de Hamás y de Al Fatah se reunieron ayer, bajo los auspicios de la Embajada de Egipto, y llegaron a un acuerdo para volver a aplicar el alto el fuego que entró en vigor el pasado martes y que se colapsó a los dos días.

Poco después, un grupo de milicianos disparó contra el coche de Burhan Hamad, principal representante de la delegación egipcia y que ofició de mediador en el nuevo "alto el fuego".

Las partes se han comprometido a «cesar todos los ataques mutuos» y a volver a aplicar las cláusulas del acuerdo del martes, por el que se instaba a los miembros armados de los grupos a retirarse de las calles. Un dirigente de Hamás, Nizar Rayan, anunció al término de una reunión de tres horas, que representantes de los dos movimientos contactarán con las milicias para instruirlas y que volverán a reunirse para evaluar la situación. «Nosotros, los líderes de los dos grupos, hemos convenido, con la ayuda de Dios, en un alto el fuego», declaró Rayan tras la reunión. El portavoz de Al Fatah, Abdel Hakim Awad, confirmó que, en efecto, fue alcanzado el acuerdo, aunque, ambos, postergaron a futuras reuniones resolver algunos cabos sueltos sobre el mismo.

El acuerdo de alto el fuego que se pretende volver a aplicar exige también que se retiren todos los puestos de control levantados por los grupos en las calles de Gaza y el retorno de los miembros armados a sus posiciones. Al "Gobierno" se le exhorta a que «restablezca la seguridad pública» y a las partes enfrentadas a entregar a todos los sospechosos de instigar a la violencia. Las facciones enfrentadas se comprometen a liberar a todos los secuestrados y a cesar cualquier actividad propagandística contra los demás grupos. Finalmente, se hace un llamamiento a evitar que la violencia se propague a Cisjordania y se solicita a Mahmud Abás y a Ismael Haniya, que «se preparen para una nueva ronda de conversaciones» para formar un gobierno de unidad nacional.

Fuentes de la oficina del rais palestino informaron ayer, bajo condición de anonimato, de que Abás se entrevistará el próximo martes en La Meca con el secretario general de Hamás en el exilio, Yaled Meshal. El objetivo es tratar el problema de la confrontación interna y volver a encarrilar las negociaciones para un gobierno de unidad nacional que convenza a la comunidad internacional de poner fin al boicot que se mantiene contra el "ejecutivo" de Hamás. El presidente palestino y el secretario general de Hamás se reunieron ya a finales de enero en Damasco, aunque no llegaron a un acuerdo sobre el gobierno de unidad nacional.

Mientras tanto, sigue aumentando el número de muertos en los choques de las últimas 24 horas. La mayoría de los combatientes muertos pertenecen a Al Fatah, y entre ellos está el jefe de los servicios de inteligencia para la zona norte de Gaza, Abu Awed Salim. Recordemos que Israel amenaza con intervenir en Gaza si en el enfrentamiento entre ambas facciones se impusiese Hamás.

En los enfrentamientos, además, fue incendiada la Universidad Islámica, próxima a Hamás, después de que las fuerzas de seguridad palestinas, leales a Al Fatah, detuvieran allí el jueves, según afirman, a siete expertos en armamento de nacionalidad iraní. Durante la operación, presuntamente se suicidó uno de los expertos, el octavo del grupo. Hamás ha rechazado las acusaciones y ha advertido a Al Fatah de que debe «dejar de atacar la Universidad Islámica» porque de lo contrario tendrá que afrontar «serias consecuencias». Por su parte Al Fatah, según la radio de Israel, ha manifestado que algunos de los iraníes son expertos químicos. Sin embargo no se han divulgado ni sus nombres ni sus fotografías, por lo que, según la radio de Israel, esta acusación puede formar parte de la propaganda de Al Fatah en su enfrentamiento con Hamás.

El diputado israelí asociado al Ministerio de Defensa, Efraim Sneh, dijo el viernes, por su parte, que si bien él no podía confirmar la presencia de los iraníes, sí podía decir que Irán, además de financiar y armar a Hamás y al Yihad Islámico en Gaza y Cisjordania, «también está implicado en el entrenamiento y la profesionalización de grupos terroristas de Gaza».

Por su parte, combatientes de Hamás asaltaron una emisora de radio afiliada a Al Fatah en la localidad de Jebalia y atacaron con cohetes un campo de entrenamiento de dicho grupo nacionalista islámico en las afueras de la ciudad de Gaza. La actuación de los servicios de socorro se vio entorpecida por el hecho de que las ambulancias tuvieron dificultades para pasar por las calles en medio de los tiroteos, y por que no hay suficiente sangre para las transfusiones. Los hospitales han hecho, por ello, llamamientos a la población para que done sangre, pero la mayoría de los habitantes de la franja temen salir de sus casas y ayer, viernes, la mayoría no han acudido ni siquiera a la mezquita.

Mientras tanto, los palestinos lanzaron contra Israel tres cohetes Kassam en el Neguev occidental en la noche de jueves, sin causar heridos.

El líder de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasrallah, pide venganza contra Israel y EE.UU y que sus cómplices libaneses en el gobierno sean ejecutados

ER. Tel-Aviv — 2007-01-29T23:50:37Z

Según Nasrallah, «hay en el gobierno algunos responsables que trabajan día y noche para provocar conflictos entre suníes y chiíes». Nasrallah, que no citó a ningún dirigente por su nombre, dijo que «les conocemos, pero no los vamos a combatir; no vamos a tomar venganza de los "esclavos" sino de los "patrones"», en alusión al gobierno libanés de Siniora, al que acusa de ser "esclavo de Occidente".

Hassan Nasralla, líder de Hezbolá

El martes una huelga general convocada por la oposición, liderada por Hezbolá, degeneró en violentos enfrentamientos armados, que se prolongaron hasta el jueves, cuando un incidente en principio menor entre estudiantes en una universidad de Beirut, terminó por desencadenar una cadena de enfrentamientos con el resultado de ochio muertos y 400 heridos.

Este domingo por la noche el líder del grupo chiíta Hezbolá, Sayyed Hassan Nasrallah, llamó a la formación de un comité de clérigos chiíes y suníes para encontrar a los responsables de los actos de violencia del martes y se les ejecute. Aboga pues por la "justicia" islámica clerical contra los que considera responsables internos -lease, el gobierno de Siniora- así como por la venganza contra "sus amos" en el exterior, esto es, Israel y EE.UU.

Nasrallah habló dirigiéndose a una multitud desde un suburbio del sur de Beirut en el noveno día de la «Ashoura», fiesta ceremonial chiíta, unos días después de las revueltas producidas en Beirut.

Dijo que hay determinandas personalidades del gobierno que lo único que persiguen es la sedición procurando la división entre suníes y chiíes en el Líbano. Nasrallah, que no citó a ningún dirigente por su nombre, dijo que «les conocemos, pero no los vamos a combatir; no vamos a tomar venganza de los "esclavos" sino de los "patrones"», en alusión al gobierno libanés, al que acusa de ser «esclavo de Occidente».

«Queremos evitar cualquier conflicto confesional, una guerra civil y no dirigiremos nuestras armas contra nadie», agregó Nasrallah. «No trabajaremos al servicio de Israel», puntualizó desafiante.

Nasrallah manifestó que «cuando matan a alguien en el Líbano, nos afligimos porque los únicos que salen ganando son Israel y la administración norteamericana».

«Por el bien del Líbano, de la resistencia, no hay que caer en las provocaciones, aunque esto no quiere decir que no persigamos a los criminales o que les vayamos a perdonar, sino que llevaremos este asunto a través de la justicia», pidiendo la ejecución capital para los responsables cómplices de Israel. Pidió, especialmente a las familias de las víctimas, que refrenen sus deseos de venganza: «Hay un estado, unas fuerzas de seguridad y un sistema judicial en el Líbano que no les dejará salida a los responsables». «Nosotros tenemos que protejer el Líbano, porque esto es lo que trama Israel, la guerra civil entre nosotros». «La venganza de nuestros mártires no debe ir dirigida contra nuestros ciudadanos. Nosotros no tamemos venganza de los "esclavos", pero sí de los "amos"», refiriéndose en particular a Israel.

En resolución, para los "complices de Occidente" en el interior del Líbano, pide su ejecución a través de la "justicia" islámica; para Israel y EE.UU, pide venganza.

«Lo que ocurrió el martes fue una estrategia para dividirnos y conducirnos a la sedición», por eso Hezbolá no continuará con su campaña para derribar al gobierno inconstitucional.

(El Revolucionario ha constatado, al hacer acopio de información sobre esta noticia, cómo las agencias de información "occidentales" ocultan el que Nasrallah haya pedido la formación de un comité de clérigos musulmanes que impongan a los responsables la ejecución capital: se quiere ocultar deliberadamente que la "justicia" que Nasralla pide pasa por la llamada "pena de muerte" suavizando así su discurso. Sólo a través de Al Manar, la televisión de Hezbolá, puede uno leer el significado del discurso y la gravedad de sus declaraciones)

Por otra parte, criticó a los líderes libaneses que no respondieron a las amenazas de los EEUU, reveladas por el diario The Washington Post, según las cuales las fuerzas antiterroristas norteamericanas tienen derecho a matar a los miembros de Hezbolá, igual que a los agentes iraníes que actúan en Iraq.

«No necesitamos que nos defiendan. Dios nos defenderá», afirmó Nasrallah, pero «¿qué crimen hemos cometido para que nos tachen de terroristas y quieran matarnos?». «Nuestro único "delito", queridos hermanos, es que no nos hemos plegado a los americanos, y que nos hemos defendido del enemigo israelí durante la gresión de julio y agosto contra el Líbano», dijo irónicamente.

«EEUU pidió la guerra y ésta nada tenía que ver con la captura de dos soldados israelíes», agregó Nasrallah, quien recordó que incluso el dimisionario jefe de las Fuerzas Armadas israelíes, teniente general Dan Halutz, así lo reconoció.

Una bestia islamista palestina revienta cargada de explosivos matando a tres personas en Israel

ER. Tel-Aviv — 2007-01-29T23:38:19Z

Un islamista palestino forrado de bombas, utilizando su propia individualidad corpórea como instrumento, asesina hoy lunes al menos a tres personas en una panadería del centro turístico de Eilat, en el primer atentado de este tipo producido contra el Estado hebreo en nueve meses y el primero que sufre Eilat, la ciudad más al sur de Israel.

La Yihad Islámica, las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa - que forma parte de la facción palestina de Al Fatah cuyo presidente es Mahmud Abas - y el desconocido "Ejército de Creyentes", reivindicaron el atentado.

La zona acordonada por la policiía con fragmentos de la explosión en el suelo

Eilat, en el extremo norte del Mar Rojo, es un destino popular entre veraneantes israelíes y extranjeros. La explosión se produjo en una zona residencial lejos de una franja de hoteles costeros.

«Fue un atentado suicida y el agresor es uno de los muertos. Aparentemente entró con una bolsa o un cinturón de explosivos y se hizo explotar dentro de la tienda», dijo un agente de policía en Eilat a la Radio del Ejército. La bestia suicida, que activó un chaleco explosivo con una carga de entre cuatro a ocho kilos, fue visto con un abrigo negro y un bolso, recorriendo el centro comercial donde se encuentra la panadería atacada.

Testigos entrevistados por cadenas de radio israelíes hablaron de fragmentos humanos esparcidos por toda la panadería. El pan, aún en bandejas, permanecía fuera del establecimiento mientras ambulancias y policías llenaban la calle residencial. «Había cuatro cuerpos en la escena, uno de los cuales pertenecía al suicida… la escena era terrorífica», dijo el médico Magen David.

Micky Rosenfeld, un portavoz de la policía nacional confirmó: "Murieron tres personas y el suicida". Y es que la policía dijo inicialmente que la explosión, ocurrida a las 9:30H de la mañana, estuvo causada por un escape de gas.

Bruno Stein, el jefe de la policía en Eilat, consideró que podría haber más atacantes en la localidad. «Suponemos que el atacante no está solo, que podría haber más en Eilat en este momento», expresó. Los servicios israelíes de emergencia se pusieron en alerta máxima.

Dos grupos palestinos, las Brigadas de Al Quds -brazo armado del Yihad islámico-, y las Brigadas de los Mártires de al Aqsa-el brazo militar de Al Fatah, que preside Mahmoud Abás- demandan su responsabilidad común en el ataque. Sin embargo, en seguida el portavoz de Al Fatah, Ahmad Abdul Rahman, procuró desmarcarse del atentado y lo condenó, aunque de forma ambigua y genérica, diciendo que «estamos contra cualquier operación que apunte a civiles, a israelíes o a palestinos».

En una declaración pública hecha por el grupo Yihad islámico, que jura la destrucción de Israel, se dice que el ataque pone de manifiesto «la intención de la resistencia palestina de continuar con la yihad, hasta que se liberen todas las tierras palestinas».

Por su parte, un portavoz del grupo islamista Hamás, Fawzi Barhoum, ha calificado el ataque como «respuesta natural» a las políticas militares israelíes en Cisjordania y la Franja de Gaza, así como al boicot perpetrado contra el gobierno de Hamás, dijo. «Siempre y cuando haya ocupación, la resistencia será legítima», sentenció.

Este atentado es el primero que se produce en la ciudad de Eilat, que se mantuvo al margen en general del conflicto, y el primero desde que el 17 de abril de 2006 muriesen 8 personas cerca de la antigua estación de autobuses de Tel-Aviv, en un atentado reivindicado también por el grupo Yihad islámico y que Hamás no condenó.

La ONU adopta una resolución que condena la negación del Holocausto

ER. Tel-Aviv — 2007-01-28T05:49:23Z

La Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó el viernes una resolución (documento A/61/L.53), presentada como proyecto por EEUU, que condena la negación del Holocausto, semanas después de que Irán patrocinara una reunión donde se cuestionaba la veracidad de la exterminación por parte de los Nazis de 6 millones de judíos en la Segunda Guerra Mundial.

En el preámbulo, el texto «rechaza cualquier acción tendente a negar el Holocausto, pues al ignorar terribles eventos históricos como éste, aumenta el riesgo de que se repitan» y además reafirma «el derecho de los pueblos y los gobiernos a un mundo sin genocidio».

En la parte resolutiva, la Asamblea General «condena sin ninguna reserva cualquier negación del Holocausto» y exhorta a los Estados Miembros de las Naciones Unidas a «rechazar cualquier negación del Holocausto como evento histórico, total o parcialmente, y cualquier actividad destinada a este propósito».

Esta resolución del viernes es, prácticamente, una reiteración de la tomada el 1 de noviembre de 2005 (60/7) según la cual, y citamos literalmente, la Asamblea General «Rechaza toda negación, ya sea parcial o total, del Holocausto como hecho histórico»; en esa misma resolución también se adoptaba el 27 de enero como Día Internacional de Conmemoración para las víctimas del Holocausto, en conmemoración de la liberación efectuada por el ejército soviético del campo de concentración de Auschwitz-Birkenau (Polonia) el 27 de enero de 1945.

En las últimas semanas diplomáticos israelíes y norteamericanos se asociaron en una campaña para que la ONU adoptara una nueva resolución, tras la conferencia que el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, convocara en diciembre en Teherán en la que varios oradores negaron la existencia del Holocausto. Ahmadineyad ha insistido en varias ocasiones en calificar de «mito» e «invención» el exterminio de seis millones de judíos por los nazis durante la II Guerra Mundial.

Resolución 60/7 de la ONU de la "Recordación del Holocausto" aprobada en Noviembre de 2005

La nueva resolución adoptada el viernes, auspiciada por 103 países, se aprobó por unanimidad siendo Irán el único país que se desentendió del proceso, por considerar que viene motivado «por intereses políticos», y que sería utilizado por Israel como coartada en el que conflicto que le enfrenta a los palestinos. El diplomático iraní Hossein Gharibi, delegado por Irán, denunció que el proyecto se presentaba haciendo un mal uso de la Asamblea, ya que, dado que Irán como otros países, se había reiteradamente mostrado en contra de cualquier genocidio, este proyecto, manipulado por Israel, lo único que perseguía era hacer daño a Irán además de utilizar los crímenes contra los judíos para seguir practicando la «limpieza étnica» y el «terrorismo de Estado» contra los palestinos. Prueba de ello, dijo, es que una resolución de estas características tendría que contemplar también los «genocidios» de Hiroshima y Nagasaki, el de Palestina y el de los Balcanes. Por ello Irán, aclaró el diplomático, se disociaba completamente de la aprobación de la resolución que consideró como «ejercicio hipócrita».

Finalmente el texto adoptado se aprobó en ausencia de los representantes de al menos 22 naciones, incluyendo Bolivia, Chile y Colombia, que había co-patrocinado la resolución, cuyos representantes se ausentaron. Otros como Camboya, Arabia Saudí, Sudáfrica, Sudán, Siria, Tajikistán y Zimbawe ni siquiera asistieron.

En las explicaciones que sucedieron a la adopción de la resolución llaman la atención de El Revolucionario las siguientes posturas:

La representante de Indonesia, Adiyatwidi Adiwoso Asmady, dijo que el Holocausto no era la única tragedia humana de la que habría que sacar lecciones. Además era necesario mantener el respeto mutuo, y que —aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid— situaciones como las producidas por las caricaturas que «pretendían» representar al «profeta Mahoma» tenían que ser evitadas. Debían respetarse las «diferencias», en especial en relación a la cultura y la religión.

El representante de Venezuela, Marco Polaviana, dijo, en la línea iraní, que además del Holocausto, la resolución debía contemplar también las muertes producidas en Hiroshima y Nagasaki así como el sufrimiento del pueblo palestino, que era víctima de los excesos perpetrados bajo pretexto de la autodefensa y de la seguridad, «como ocurrió en noviembre de 2006 en Beit Hanoun en la franja de Gaza». Además también debe contemplar a los centenares de millares de iraquíes víctimas de las acciones realizadas en nombre de democracia por los Estados Unidos.

Por su parte el representante israelí, Dan Gillerman, dijo que las «lecciones del Holocausto son universales», desmarcándose así de la acusación iraní de que la Asamblea haya adoptado una resolución que responde al interés particular de Israel, lecciones que, sin embargo, eran rechazadas, alardeando además por ello, «en ciertas partes del mundo». «Mientras que los países aquí reunidos se congregaron para condenar al unísono la negación del Holocausto, uno de sus miembros continúa negando esta verdad eterna», dijo. Mientras las naciones del mundo se congregan aquí para afirmar la historicidad del Holocausto e intentar que no vuelva a producirse nunca otro genocidio, «un miembro de la Asamblea está adquiriendo la capacidad para producir el suyo, puesto que, en efecto, el Presidente de Irán dijo que 'realmente no hubo Holocausto pero, justamente, nosotros terminaremos el trabajo'», dijo el representante israelí.

El representante de la Federación Rusa, Vitaly Churkin, se alineó completamente con Israel y EE.UU, manifestando además, y recordando, que la adopción del 27 de enero como fecha de Conmemoración era señalada por ser el día en que el Ejército Rojo liberó el campo de concentración de Auschwitz. «La memoria del heroísmo de los soldados soviéticos y de muchos millones de víctimas en mi país nunca podría conciliarse con intereses políticos oportunistas, intentando torcer la significación de esa historia», aclaró. Calificó de «sagrada» la memoria de los 6 millones de judíos y europeos, la mitad de los cuales habían sido ciudadanos de la Unión Soviética.

Por fin el delegado norteamericano, Daniel Wolff, dijo que era «vergonzoso» que una resolución que se adoptaba por consenso en la Asamblea fuese rechazada por un país. Y es que, confesó, la presentación del proyecto de resolución por su país no era un ejercicio retórico, sino consecuencia de las implicaciones que se pueden derivar de la negación del Holocausto en la actualidad. Y es que los genocidos según los expertos, argumentó, suelen ír seguidos de su negación. A pesar de la verdad innegable del Holocausto, el mundo ahora era testigo de cómo algunos supuestos eruditos y líderes del mundo procuraban revisar su historia, para «encubrir una agenda más peligrosa». La negación del Holocausto, las amenazas con borrar a Israel del mapa y la producción de uranio enriquecido han creado una situación de tensión que nadie puede ignorar. Las conferencias organizadas en Diciembre por Irán, y aquí no cabe confundir esto con la libertad de expresión, dijo Wolff, fueron diseñadas para polarizar y generar odio, y ese odio se pude utilizar para justificar un genocidio: «Negar los acontecimientos del Holocausto es equivalente a la aprobación del genocidio en todas sus formas», y esto no lo tolerarán los EE.UU ni la comunidad internacional.

Así resultó la cosa en el pleno de la Asamblea General de Naciones Unidas el viernes 26, víspera del día señalado. No deja de ser curioso que países como Venezuela o Indonesia se manengan dentro del consenso, con EE.UU e Israel y del que no participa Irán, estando de acuerdo, sin embargo, con Irán y no con Israel o EE.UU.

Se ve que Irán, Venezuela y Indonesia están de acuerdo: el acuerdo por el que el concepto específico de «genocidio» queda completamente disuelto en el género de cualquier confrontación nacional o internacional que genere víctimas mortales. Así Hiroshima y Nagasaki, que no fueron un «genocidio» sino un mecanismo, muy destructivo, para llevar a Japón a la rendición, como así sucedió; el conflicto entre Israel y los palestinos, que tampoco es un genocidio ya que Israel en ningún momento procura la aniquilación de los palestinos (prueba de ello es que su población es la de mayor crecimiento vegetativo del planeta)... son ejemplos ad hoc para, en definitiva, por el procedimiento retórico y falaz de «anegar la especie por el género», llevar el agua a su molino: acusar a Israel (en Palestina) y a EE.UU (en Iraq) de «genocidas».

En cualquier caso, la conmemoración del Día Internacional en memoria de las víctimas del Holocausto en 2007 se celebrará el lunes 29 de enero, en el Salón de la Asamblea General de la Sede de las Naciones Unidas, de 10:30am a 12:30pm

El Líbano sumido en el caos por la huelga promovida por la oposición contra el ejecutivo de Siniora encabezada por Hezbolá

ER. Tel-Aviv — 2007-01-24T00:15:05Z

Al menos tres personas murieron hoy y 43 resultaron heridas, entre ellos dos guardaespaldas de un destacado político, en los enfrentamientos que se registraron durante la huelga general convocada por la oposición que encabeza Hezbolá y que degeneró en incidentes y choques callejeros, además de la quema de neumáticos

Lo que en principio estaba previsto que fuera una huelga «pacífica», según había anunciado Hassan Nasrallah, líder de Hezbolá, degeneró en los peores actos de violencia desde que el grupo terrorista islamista chií y sus aliados lanzaron su campaña en noviembre para derrocar al Gobierno del primer ministro libanés, Fuad Siniora.

Los partidarios de la oposición colocaron barricadas con neumáticos ardiendo en las principales calles y entradas de la capital, Beirut, así como en otras ciudades importantes del país para obligar a la huelga.

En algunas zonas del país, los partidarios del Gobierno se enfrentaron con los manifestantes de la oposición lanzándose piedras y en algunos casos intercambiando disparos. Según la Policía, tres personas murieron y más de 100 resultaron heridas de bala en los choques en las localidades del centro y el norte de Líbano, incluidos dos guardaespaldas de un importante político pro-gubernamental.

Según fuentes de los servicios de seguridad, un activista pro-gubernamental murió y otros 23 resultaron heridos de bala, al igual que otros 15 partidarios de la oposición. Según la Policía, en Trípoli (norte), la segunda mayor ciudad del país, el enfrentamiento entre las dos partes se saldó con otros dos muertos y seis heridos.

Mientras, la Policía y el Ejército desplegaron a miles de hombres en todo el país en un intentar reabrir las carreteras y levantar los bloqueos, llegando en algunos casos a cargar contra los manifestantes.

El 'numero dos' de Hezbolá, el jeque Naim Kassem, señaló a la cadena Al Yazira que la oposición decidirá hoy si desconvoca la acción o sigue escalando la campaña contra el Gobierno. «Fue un mensaje claro y exitoso» al Gobierno y sus partidarios internacionales, afirmó Kassem, resumiendo la postura de la oposición.

Desde el Gobierno se describió los disturbios como un intento de golpe de Estado. «Es uno de los capítulos de un golpe», afirmó el ministro de Telecomunicaciones, Marwan Hamadeh. «Esto fracasará como en el pasado y el Gobierno legítimo prevalecerá firme», declaró a la cadena Al Arabiya.

Por su parte, el ministro de Juventud y Deportes, Ahmed Fatfat expresó su preocupación por que se produzcan más actos de violencia. «La oposición está intentando un golpe por la fuerza (...) esto no es una huelga, es una acción militar, una verdadera agresión y me temo que este golpe desembocará en enfrentamientos entre ciudadanos», señaló a Al Arabiya.

Por su parte, un ayudante de Siniora que pidió el anonimato dijo que el primer ministro continúa en Beirut, al contrario de lo que habían informado algunos medios que aseguraban que había partido hacia Francia. Y es que Siniora postergó sus planes de viajar a París, donde el jueves debe asistir a una conferencia internacional de ayuda para el Líbano. Una ayuda que la oposición califica de antinacional, porque tal «ayuda» incrementará la deuda externa del Líbano.

Fuad Siniora, musulmán sunita, dijo que se mantendría firme. «Permaneceremos juntos en contra de la intimidación. Permaneceremos juntos en contra de la disputa», afirmó Siniora en un discurso televisado. «La huelga general de hoy (martes) se convirtió en acciones y acosos que sobrepasaron todos los límites y revivieron recuerdos de tiempos de guerra, disputas y hegemonía», agregó Siniora. El mandatario sugirió que el gobierno podría tomar medidas más duras. «El deber del Ejército y las fuerzas de seguridad no permite ninguna flexibilidad», destacó.

Inestabilidad permanente

En noviembre de 2006 cinco ministros chiíes, representantes de los grupos Amal y Hezbolá en el gobierno, presentaron su dimisión, rechazada por Siniora, tras el fracaso de la reunión de los principales líderes políticos libaneses sobre la formación de un gabinete de unidad nacional. Esos ministros protestaban, sobre todo, por la insistencia de la mayoría antisiria en el Gobierno libanés de pedir la creación de un tribunal internacional para tratar el caso del asesinato en febrero de 2005 del ex primer ministro libanés Rafic Hariri. A estos cinco dimisionarios se unió, una semana después, un sexto ministro, cristiano griego-ortodoxo en este caso, arguyendo, en solidaridad con los ministros chiíes contra el gobierno de Siniora, falta de representatividad en él del grupo chií, lo que lo hacía inconstitucional.

El 1 de diciembre, la oposición, liderada ya por Hezbolá, organizó una manifestación multitudinaria y mantiene desde entonces una sentada simbólica en el centro de Beirut, enfrente de distintos ministerios, para derrocar al Gobierno de Siniora.

Así las cosas, el 8 de enero, en una carta enviada al Secretariado del Consejo de Ministros, el Presidente del Líbano, Emile Lahud, afirmó que el Gobierno de Siniora «ya no es la autoridad ejecutiva» del país, según un comunicado de su oficina de prensa, agregando que «las decisiones tomadas bajo la dirección del primer ministro, Fuad Siniora, son nulas y sin efecto». Según el presidente, desde el 11 de noviembre, en que se produjeron las dimisiones «el gabinete Siniora ya no existe, perdió su legitimidad constitucional y, por ende, ya no es la autoridad ejecutiva del país».

La República Libanesa se gobierna conforme a la Constitución de 1926, reformada con posterioridad y revisada en profundidad en 1990. Según tal Constitución, la Asamblea de Representantes (Majlis al-Nuwab) es el cuerpo legislativo y es elegida por periodos quinquenales por el pueblo libanés mediante sufragio universal pero según unas condiciones «multirreligiosas» que generan la problemática con la que ahora —y siempre— se enfrenta el Líbano. Así quien ocupe la Presidencia, según el Pacto Nacional de 1943 establecido con la independencia del país del mandato francés, ha de ser de confesión cristiana maronita (perteneciente a la Iglesia católica de Oriente), mientras que el primer ministro debe ser un musulmán suní, y el presidente del Parlamento, un musulmán chií. Los constantes desórdenes vienen producidos por esta situación, de cuya irracionalidad política, la determinada por tal «constitución», se deriva la constante inestabilidad del gobierno del Líbano.

Actualmente el gabinete del Gobierno, presidido por Siniora, es acusado por la oposición, sobre todo por la oposición chií, prosiria y proiraní, de «pro-occidental» siendo así que, por su inestabilidad interna, la relación de fuerzas en el interior del Líbano viene determinada por la influencia procedente del exterior. En una palabra, el Líbano no garantiza su propia soberanía como entidad política, constituyendo, más bien, un campo de pruebas en el que se enfrentan otras potencias de su entorno.

EEUU promueve en la ONU una resolución por la que se condena la negación del Holocausto nazi

ER. Tel-Aviv — 2007-01-23T16:16:45Z

Estados Unidos decidió presentar a la ONU una resolución que condena la negación del Holocausto, anunció un portavoz el lunes, un mes después de que Irán organizase una conferencia por la que se niega o se atenúan las consecuencias de la aniquilación por parte del gobierno nazi de judíos, o personas con ascendencia judía, durante la Segunda Guerra Mundial.

El jefe de la oposición parlamentaria israelí y líder del partido Likud, Benjamín Netanyahu, habló este domingo por su parte, durante la inauguración de la Conferencia de Herzlía, de la campaña para promover que se juzgue al Presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, por «incitar al genocidio» al abogar por «borrar a Israel del mapa».

De acuerdo con una copia del proyecto norteamericano de resolución entregado a la agencia The Associated Press, la iniciativa pide a los miembros de las Naciones Unidas que «rechacen toda negación del Holocausto» porque «ignorar el hecho histórico de esos acontecimientos terribles aumenta el riesgo de que se repita». El proyecto «condena sin reserva alguna toda negación del Holocausto», sin apuntar la crítica a ningún país en concreto, aunque en clara referencia velada a Irán. Estados Unidos dijo que proyectaba comunicar la iniciativa a los miembros de la Asamblea General el lunes.

Richard Grenell, portavoz de la delegación estadounidense en las Naciones Unidas, dijo que el proyecto de resolución es anunciado en vísperas del Día Internacional de Conmemoración que lleva a cabo la ONU el 27 de enero en memoria de las víctimas del Holocausto. Gilad Cohen, un consejero de la delegación israelí, aludió a la conferencia «negacionista» celebrada en Irán el mes pasado al expresar que «incidentes» de ese tipo «ya no pueden ser ignorados». «Este un asunto para que la ONU diga fuerte y claro que 'ya basta'», dijo. «Irán desea tener armas nucleares y niega el Holocausto. Esto es algo que nadie debe aceptar».

La conferencia «negacionista», organizada en diciembre en Teherán, congregó bajo el título Revisión del Holocausto: una visión global a 67 escritores e «investigadores» de treinta naciones, entre ellos los judíos antisionistas de Naturei Karta, quienes afirmaron que el Holocausto nunca ocurrió o que en gran medida fue exagerado. El encuentro fue apoyado, sino promovido, por el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad, quien considera que el Holocausto es un «mito» y que Israel debe ser «borrado del mapa».

Y es que Ahmadineyad, como muchos islamistas, permanecen en la creencia idealista que el «fundamento» de Israel como estado está en el Holocausto: negando el Holocausto, se niega su fundamento. Sin embargo, si bien la «solución final» pudo haber precipitado la génesis de Israel (el sionismo es un movimiento que surge con anterioridad al nazismo, como es sabido), su fundamento está en su consolidación producida tras sendas victorias (1948, 1967 y 1973) sobre los estados árabes de su entorno, que le declararon la guerra nada más fundarse en 1948.

Por otra parte, durante la inauguración de la Conferencia de Herzlía este domingo, Benjamín Netanyahu —favorito en todos los sondeos para encabezar el próximo gobierno israelí dada la crisis en la que se halla el ejecutivo de Olmert— indicó que en la campaña para promover que se juzgue al Presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, «como criminal de guerra por incitar al genocidio, va tomando vuelo», dice el ex Primer Ministro, «y en las próximas semanas se celebrará un simposio internacional de juristas» para tratar este tema.

La Convención Internacional contra el Holocausto de 1948 «no sólo prohíbe ese crimen contra la humanidad, sino también fomentarlo», como hace el Presidente iraní al afirmar que Israel debe desaparecer. En principio, el objetivo es promover el enjuiciamiento de Ahmadineyad en el Tribunal Internacional de La Haya, dependiente de la ONU.

Los objetivos del grupo serán presentados al Congreso de Estados Unidos la próxima semana y, después, al Parlamento británico.

Netanyahu informó asimismo que el grupo también ha expuesto su iniciativa al cuerpo diplomático acreditado en Israel. «El derrocamiento del Gobierno de Ahmadineyad debe ser nuestro objetivo», sentenció quien dirigiera la nación hebrea entre 1996 y 1999. «Se puede frenar a Irán, esto es posible», agregó a propósito del desarrollo del programa nuclear en ese país. En ese sentido pidió también para Irán sanciones más severas de las que ha aprobado hasta ahora el Consejo de Seguridad de la ONU.

Hace unos meses, recordó el político, «dije que estamos en el año 1938, que Irán es Alemania, y que quiere conseguir armas atómicas», pero, comentó, «hay una diferencia enorme, en 1938 los judíos no tenían un Estado y hoy sí lo tenemos». «Hoy, a diferencia de lo ocurrido antes de la Segunda Guerra Mundial y del Holocausto nazi, el pueblo judío tiene capacidad de defenderse, y también puede el Estado israelí movilizar a los organismos internacionales» para afrontar la amenaza de Irán, concluyó.

Recordemos, por otro lado, que el Ministerio de Exteriores israelí, a cargo de Tzipi Livni, está interesado en promover la iniciativa pero prefiere que la lleve adelante algún país de Europa. Recordemos también que la senadora demócrata por el Estado de Nueva York, y ya candidata a la presidencia de los EE.UU, Hillary Clinton, envió a Dany Navé y a Dore Gold un mensaje de adhesión a su iniciativa.

Crisis de gobierno en Israel

ER. Tel-Aviv — 2007-01-19T11:58:11Z

El general Halutz, jefe del Estado mayor israelí, es el más alto responsable que deja sus funciones tras la guerra desencadenada por Israel contra Hezbolá en el Líbano entre el 12 de julio y el 14 de Agosto de 2006. La carta con la renuncia se la entregó al primer ministro, Ehud Olmert, y al ministro de Defensa, Amir Peretz. Ambos se encuentran en la picota para la opinión pública israelí, según las encuestas, mientras Hezbolá y Hamás lo celebran.

En la misiva Halutz asumía la responsabilidad por el resultado de la ofensiva militar en el Líbano el pasado verano contra la organización terrorista Hezbolá. En su carta de dimisión, que entregó primero a Peretz, y que no sorprendió a Olmert, Halutz afirma que adoptó su decisión después de haber «agotado su responsabilidad», esto es, una vez que alrededor de cincuenta comisiones militares investigaron los fallos cometidos durante esa guerra de 34 días, la gran mayoría de ellos denunciados por los propios combatientes de la reserva.

Con todo, Halutz seguirá en funciones hasta que sea designado su sucesor, probablemente el domingo próximo, que es cuando tiene previsto hacerlo el ministro de Defensa, Amir Peretz. Según fuentes militares, los tres candidatos a sucederle son los generales Moshé Kaplinsky, actual sub-comandante de las FFAA; el jefe del Ejército de Tierra, Beny Gantz, y el director general del Ministerio de Defensa, Gaby Ashkenazi.

La renuncia se dió a conocer en la medianoche del martes y sorprendió a todo el espectro político, dado que en reiteradas ocasiones el militar manifestó que no dimitiría, a menos que así se lo indicara la Comisión Vinograd, que estudia e investiga los sucesos relacionados a la reciente guerra del Líbano. La radio militar también evocó la posibilidad de que la salida del general Halutz tenga un «efecto de dominó», provocando las renuncias de Olmert y Peretz.

De hecho, los partidos de oposición tanto de derecha como de izquierda estimaron el miércoles que Olmert debía dejar sus funciones y convocar elecciones anticipadas, sin esperar las conclusiones de la comisión Vinograd, que serán difundidas a comienzos de febrero. El Likud, principal partido de la oposición parlamentaria, que preside Benjamín Netanyahu, y los líderes que estuvieron al frente de las protestas públicas por los fallos en el enfrentamiento contra Hezbolá en el Líbano, también reaccionaron pidiendo la dimisión de Olmert tras la decisión de Halutz. Según Hanan Cristal, un comentarista político de la radio pública, incluso dirigentes del propio partido del primer ministro, Kadima, estiman que Olmert debería dimitir, permitiendo a Tzipi Livni, la actual ministra de Asuntos Exteriores, asumir el poder.

Poco después de la guerra decenas de miles de personas, entre las cuales había reservistas que estuvieron en Líbano, se habían manifestado para exigir cuentas desde que finalizaron los combates. Su movimiento no perduró, pero todas las encuestas pusieron en evidencia un rechazo persistente hacia Olmert, Peretz y el general Halutz. Las críticas se refieren en particular a la falta de preparación de las unidades regulares y de los reservistas que participaron en la guerra, a la confusión y las frecuentes contraórdenes de la comandancia, así como a la incapacidad del ejército de impedir los disparos de cohetes contra el norte del Estado hebreo, contrariamente a las afirmaciones de los responsables militares y políticos al comenzar los combates. El ejército en definitiva, dicen sus críticos, no cumplió su objetivo, que consistía en destruir al aparato militar del Hezbolá y liberar a los dos militares israelíes, a partir de cuyo secuestro, a principios de julio por parte del Hezbolá, se desencadenó el conflicto.

A principios de año Halutz declaró que no pensaba dimitir, salvo que se lo pidieran sus superiores, aún reconociendo que muchos de los objetivos de la guerra no se habían alcanzado, en particular el de impedir que Hezbulá lanzara cohetes contra el norte de Israel, donde cayeron unos 4.000 durante la contienda.

En aquel momento, hace quince días, el jefe militar negó que uno de los principales objetivos de la guerra fuera liberar a los dos soldados israelíes, pese a reconocer que en efecto ese incidente fue el que desencadenó el conflicto. Los dos soldados siguen en manos de la guerrilla libanesa (recientemente en una entrevista, el ex-presidente del Líbano, Gemayel, manifestó que los soldados aún permanecían con vida). Además, también dijo que «durante la guerra hubo casos de oficiales que se negaron a cumplir las órdenes por objeciones morales y un militar de alto rango fue suspendido», pero ello, afirmó, «da cuenta de los valores básicos del Ejército». Asímismo también hace quince días, el ministro israelí de Defensa, Amir Peretz, cuya dimisión también se ha pedido por los errores de la guerra, había asegurado que en la contienda se logró causar daños muy importantes a las infraestructuras de Hezbulá.

Ahora, quice días después de aquellas declaraciones, Halutz renuncia al cargo antes incluso de que la comisión Vinograd haga pública sus conclusiones. Un portavoz oficial militar por su parte informó de que el alto mando había decidido dimitir ahora porque ya habían concluido decenas de investigaciones militares sobre varios aspectos de la guerra. Así Halutz prefirió finalmente no esperar, después de que insistentes rumores aseguraran que la Comisión Vinograd lo tenía señalado y que efectivamente habría de recomendar su destitución del cargo.

El jefe militar en su carta de renuncia da a entender que ni él ni los oficiales del Ejército obtuvieron de los dirigentes políticos el respaldo necesario. «Es natural que las personas no acudan a prestar servicio en un marco que no es valorado ni defendido por quienes los enviaron a prestar el servicio», dice y agrega: «Debemos asegurar que no llegaremos a una situación en la cual gente de calidad teman vincular su destino y su futuro con el Tzáhal. Si así fuere, no nos servirán ni el buen sistema educativo ni una fuerte economía y se correrá el peligro de que las amenazas contra el Estado de Israel se vuelvan más concretas».

En todo caso, fuentes cercanas al primer ministro y al ministro de Defensa aseguraron al rotativo israelí Jerusalem Post que tanto Olmert como Peretz están pendientes del resultado de la investigación de la Comisión Vinograd a finales de este mes, creyendo que les liberará de responsabilidades por el mal resultado de la guerra en Líbano: «Vinograd decidirá si hay o no un efecto dominó. En el Tribunal, establecido para tomar decisiones, es donde se determinará su destino», explicó una fuente próxima a Olmert. En todo caso, se espera que también sean interrogados por la comisión en los próximos dos meses.

Olmert, entre tanto, afrontará una investigación criminal por un supuesto delito de abuso de poder y cohecho en la privatización en el 2005 del Banco Leumí, uno de los tres más grandes del país, según lo ordenó ayer el fiscal general del Estado, Erán Shendar. «Se ha consolidado una base sólida de pruebas que justifican la apertura de una investigación judicial», comunicó Shendar al jefe del Departamento de Investigaciones de la Policía, Yohanán Danino. Las investigaciones se centrarán en las sospechas de que Olmert favoreció a un amigo, Frank Lowey, en la compra de un paquete decisivo de acciones del Banco Leumí cuando era ministro de Finanzas de Ariel Sharon. Olmert, que la semana pasada declaró «tener las manos totalmente limpias en este caso», está implicado en otros casos relativos, en particular, a transacciones inmobiliarias, pero hasta ahora no hay cargos en su contra.

En cualquier caso, la noticia de la marcha de Halutz ha sido especialmente bien acogida entre los enemigos declarados de Israel.

Desde Líbano, la milicia chií libanesa Hezbolá consideró que la decisión del máximo responsable militar israelí es una prueba más de que derrotaron a Israel en la guerra de este verano. La cadena de televisión de Hezbolá, Al Manar, interrumpió su retransmisión para informar de la renuncia de Halutz.

Desde la franja de Gaza, el diputado de Hamás Mushir al Masri dijo que la dimisión del jefe del Estado Mayor y la inminente investigación contra Olmert «demuestran que el Gobierno sionista es débil» lo que debería espolear a los palestinos «a seguir con la resistencia y la Yihad». Por su parte, un portavoz de los Comités de Resistencia Popular consideró que Halutz está siendo castigado «por la sangre derramada en Líbano», mientras que el portavoz del brazo militar de Hamás, Abu Obaidah, opinó que su renuncia se debe no sólo a la guerra de Líbano sino también a su incapacidad para acabar con la resistencia en Gaza: «Halutz no consiguió devolver a casa a Gilad Shalit (el soldado israelí secuestrado por milicianos palestinos) ni frenar los cohetes», señaló a la radio israelí, añadiendo que su renuncia «demuestra que una solución militar no es útil y que Israel ha fracasado».

Según una encuesta de la Smith Research, hecha pública por el Channel 10, el 69% de los israelíes quieren que Olmert abandone su puesto, frente al 26% desea que continúe. Mientras, el 85% se manifestó a favor de que Peretz dejara de ser ministro de Defensa, frente al 13% que dijo lo contrario

Tras la visita de Rice, Olmert pide a sus ministros que rebajen el tono acerca de la amenaza iraní contra Israel

ER. Tel-Aviv — 2007-01-16T11:23:01Z

«Creo que tanto nosotros como todo el mundo sabemos cómo afrontar el peligro existente, pero, por favor, dejad de alarmar con ciertas amenazas con el único fin de ganar titulares en la prensa», dijo ayer Olmert en una reunión con los miembros del grupo parlamentario de Kadima, el partido que preside.

Ehud Olmert

El primer ministro israelí, Ehud Olmert, pidió ayer a sus ministros que rebajen el tono “alarmista” de sus declaraciones sobre la amenaza que representa para Israel el programa nuclear iraní.

Según el primer ministro israelí, «no hay ninguna necesidad de agravar el peligro más allá de sus dimensiones reales, y lo digo porque en este problema la realidad no es tan radical como la pintan».

Israel se considera uno de los estados más amenazados por el programa nuclear de Irán, país que, dominado por el régimen teocrático de los ayatolás, considera a éste el «pequeño demonio» en contraposición al «grande», que es Estados Unidos. Además, el presidente iraní ha amenazado en varias ocasiones con «borrar a Israel del mapa», una amenaza que preocupa en círculos gubernamentales y militares israelíes. Olmert entiende, parece ser, que tal amenaza no representa un peligro tan inminente como algunos sectores del ejército y del gobierno creen.

El tema de Irán fue tratado por Olmert en la entrevista que celebró ayer en Jerusalén con la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, aunque no ha trascendido el contenido de la conversación en este asunto. Esa parte de la conversación se celebró en privado.

Hace ocho días, el diario británico Sunday Times "informó", citando fuentes israelíes anónimas, de que el Ejército de este país planea un ataque con armas nucleares de pequeña potencia contra blancos estratégicos iraníes en caso de fracasar los esfuerzos diplomáticos de la comunidad internacional.

Rice, en una entrevista el domingo con el Canal 10 de la televisión israelí, se limitó a decir que ese tipo de «especulaciones» son prueba del riesgo que se corre si fracasan los esfuerzos diplomáticos en frenar el enriquecimiento de uranio por parte de Irán.

Haniya ayer hablando por el canal de televisión de Hezbolá, Al Manar

Por otra parte, el primer ministro palestino, Ismael Haniya, ha insistido, en una entrevista a la cadena de televisión de Hizbulá, Al Manar, que «Hamas nunca reconocerá la legitimidad de la ocupación», en referencia a Israel, pocas horas después de que la secretaria de Estado de EEUU, Condoleezza Rice, consiguiera un compromiso del primer ministro de Israel, Ehud Olmert, y del presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abás, para una reunión tripartita.

Desde que Hamas logró el control del Gobierno palestino, al vencer en las elecciones parlamentarias de hace un año, se han multiplicado sin éxito las presiones para que el "ejecutivo" de Haniya y su facción reconozcan a Israel, renuncien a la violencia terrorista y asuman los acuerdos previos de paz.

Abás y Haniya

Haniya también ha declarado que se ha producido un «esperanzador inicio» de los esfuerzos destinados a formar un Gobierno de unidad nacional con el movimiento rival, Al Fatah, tras los enfrentamientos entre ambos. «Estoy lleno de esperanza por que estos esfuerzos puedan tener éxito, y espero que el Gobierno de unidad nacional pueda ver la luz en el menor tiempo posible, si las intenciones son honestas», explicó el primer ministro palestino suavizando el tono de sus últimas declaraciones en relación a Al Fatah.

Además, Haniya ha rechazado de nuevo las elecciones anticipadas convocadas por Abás el pasado 16 de diciembre, cuyo anuncio provocó diversos enfrentamientos entre las facciones armadas de Hamás y Al Fatah que se han saldado con unos 30 muertos y han puesto a los territorios palestinos al borde de la guerra civil.