El Revolucionario

El acusado del homicidio de Payá y Cepero fue suspendido de militancia en el PP en diciembre de 2009

El Revolucionario — 2012-08-01T09:43:00Z

El gobierno de Cuba viene tolerando las actividades en territorio cubano de inofensivas organizaciones opositoras moderadas y de algunos activistas particulares, como la twitera Yoani, vinculados en todo caso a la Iglesia Católica.

Ángel Carromero Barrios, el agente español militante del Partido Popular detenido en La Habana, acusado de doble homicidio al ser el conductor del vehículo rentado en el que, tras un accidente atribuido al exceso de velocidad y otras causas murieron el pasado 22 de julio de 2012 los opositores cubanos Oswaldo Payá y Harold Cepero, dirigentes del autodenominado Movimiento Cristiano Liberación MCL, fue suspendido de militancia el lunes 14 de diciembre de 2009, «por irregularidades en su gestión», cuando era Vicesecretario General de Nuevas Generaciones y Presidente de Nuevas Generaciones en el Distrito de Salamanca (el barrio más burgués y exclusivo de Madrid). El diario digital capitalino Madrid liberal publicó entonces la siguiente noticia:

«Ángel Carromero Barrios, suspendido por irregularidades en su gestión. El hasta ahora Vicesecretario General de Nuevas Generaciones Madrid, y Presidente de Nuevas Generaciones en el Distrito de Salamanca, Ángel Carromero Barrios, ha sido suspendido de militancia por irregularidades en su gestión. El Comité Nacional de Derechos y Garantías de Nuevas Generaciones, en reunión del lunes pasado, ha suspendido de militancia a Ángel Carromero por irregularidades en su gestión. Con ello sus cargos, por ahora, quedan sin responsable. Con esto, se abre una situación difícil para el actual Comité Ejecutivo de NNGG Madrid, con su Presidente Pablo Casado ausente, ocupado como Asesor de Aznar en FAES, y con una agenda muy internacional, lo que le hace imposible dar la atención necesaria a la organización que preside. Por su cargo en FAES renunció en julio a su acta de Diputado en la Asamblea de Madrid. Sabiendo eso, y tras la suspensión de su Vicesecretario General, se suman las voces que piden un Congreso extraordinario, como salida digna al actual Presidente, y evitar así el daño que para su imagen podría suponer el establecimiento de una gestora, para sustituir el actual Comité Ejecutivo.»

Aquella noticia causó cierta conmoción entre los jóvenes derechistas madrileños hace tres años: «¡Por fin! A todo cerdo le llega su San Martín particular... Quien siembra viento recoge tempestades... Ay! Carromero que sabio refranero español contigo...», escribía José María en una carta a Madrid liberal el martes 15 de diciembre de 2009; y poco después Luis publicaba: «En Madrid ya hay 2 ángeles caídos. El del Parque del Retiro, y el de Salamanca, jajaja.»

Oposición tolerada por Cuba con auspicios del Vaticano

El gobierno de Cuba viene tolerando las actividades en territorio cubano de inofensivas organizaciones opositoras moderadas y de algunos activistas particulares, como la twitera Yoani, vinculados en todo caso a la Iglesia Católica.

Se trata de una prudente estrategia del Partido Comunista de Cuba destinada a frenar el activismo de organizaciones paramilitares y de sectas protestantes fundamentalistas financiadas desde los Estados Unidos del Norte de América, mucho más difíciles de controlar y potencialmente disolventes para la eutaxia cubana.

Esta estrategia de afianzar las relaciones entre el Partido Comunista de Cuba y el Gobierno revolucionario cubano con la Iglesia Católica, que dirige el Papa desde el Vaticano, se consolidó ya en 1998, cuando el papa Juan Pablo II fue recibido oficialmente y con cariño en Cuba por el comandante Fidel Castro Ruz, y reiterada el pasado mes de marzo de 2012 cuando el nuevo papa Benedicto XVI fue recibido oficialmente y con cariño en Cuba por el Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, general Raúl Castro Ruz. También en 2012 dialogó amigablemente en La Habana el comandante Fidel Castro Ruz con el papa sucesor del que había visitado Cuba por vez primera en 1998.

La principal de las organizaciones opositoras moderadas tuteladas por la Iglesia Católica es el autodenominado Movimiento Cristiano Liberación, que dirigía el difunto Oswaldo Payá. El aparato de propaganda internacional del MCL cubano se sitúa en Madrid, dirigido por Carlos Alberto Payá, hermano del fallecido Oswaldo Payá, quien desde 2006 mantiene desde la capital de España el sitio oswaldopaya.org

Los servicios de la familia Payá respecto de Cuba son entendidos por la Iglesia Católica y por las organizaciones políticas demócrata cristiano católicas que la mantienen, como esenciales para disponer de una plataforma operativa en el presente cubano.

Tienen como referencia reciente la rentabilidad que el auspicio de la organización polaca Solidaridad, impulsada por ellos en septiembre de 1980, tuvo en el proceso que culminó con el desmoronamiento de la Unión Soviética (reinando precisamente el papa polaco Wojtyla). Los agentes activistas y tantos periodistas y medios de comunicación no siempre son conscientes de estas estrategias globales, y se pierden en cuestiones de detalle. No deja de ser significativo, en este contexto, que el otrora adalid de Solidaridad, Lech Walesa (compensado en 1983 con el Premio Nobel de la Paz, que otorga el Comité Nobel del Parlamento Noruego y se entrega en Oslo), apartado hace años de la organización de la que él fue cabeza visible, mantuviese buenas relaciones con el MCL, como lo prueba la carta que el 31 de julio de 2012 dirigió a la viuda de Oswaldo Payá:

Lech Wałęsa. Gdańsk, 31 de Julio del 2012.

Señora Ofelia Acevedo, Movimiento Cristiano Liberacion, La Habana, Cuba

Estimada Señora: Otra vez más le ruego acepte mis condolencias con motivo de la muerte repentina de Oswaldo. Ante la tragedia, siento que todos los que hemos sido conmovidos, somos una familia: nos une la fe en las ideas y valores, cuyo propagador fue Oswaldo; nos une la preocupación por la obra creada por él; nos une también la esperanza sobre que la nueva Cuba, por la cual estuvo luchando Oswaldo, finalmente va a ser una realidad.

Algunos sectores norteamericanos cercanos al catolicismo, como los representados por el antiguo presidente Jimmy Carter, miembro de la Convención Bautista del Sur (a la que también pertenecía el presidenciable Newt Gingrich, antes de su conversión al catolicismo), no quieren perder protagonismo ante el activismo socialdemócrata católico europeo en Cuba. Así, el 30 de julio de 2012, se dio a conocer este comunicado del Centro Carter:

«El Centro Carter comparte su profunda tristeza por el inesperado fallecimiento de Oswaldo Payá Sardiñas, insigne defensor de las libertades fundamentales y los derechos humanos de todas y todos los ciudadanos de su amada Cuba, a quien conocimos durante las visitas del ex Presidente de los Estados Unidos Jimmy Carter a la isla.

En homenaje a su vida hoy recordamos las palabras del Presidente Carter cuando apoyó la nominación de Payá al premio Príncipe de Asturias a la Concordia en 2003: “Oswaldo Payá es un hombre de valor que procura que la voz de todos los y las ciudadanas cubanas sea incorporada en el futuro de su país… Su liderazgo al frente del Proyecto Varela y su compromiso cristiano con los derechos humanos merecen el reconocimiento internacional.”

El Centro Carter expresa sus condolencias a su esposa Ofelia Acevedo Maura y a quienes siempre le acompañaron en su campaña por la libertad, la tolerancia y la promoción de los derechos ciudadanos en Cuba. El Centro también extiende sus condolencias a familiares y amigos de Harold Cepero, quien también perdiera la vida en el accidente.»

La torpeza de los agentes europeos enviados en el verano de 2012 para fortalecer los lazos con el MCL, el español Carromero y el sueco Modig (representante oficial de la organización demócrata cristiana sueca KDU), ha significado un duro revés para los intereses socialdemócratas y democristianos europeos en Cuba, al dejar descabezada la organización en la que se habían invertido millones de dólares.

El gobierno de Cuba ha preferido ignorar el activismo político contrarrevolucionario del agente sueco Modig, y no ha puesto inconvenientes a su rápido retorno a Estocolmo. Al fin y al cabo son aliados objetivos frente a terceros enemigos más peligrosos.

Pero, como es natural, y a pesar de que las familias de Oswaldo Payá y de Harold Cepero han anunciado que no presentarán acusación particular contra el chofer español del vehículo accidentado, el agente español Carromero deberá depurar las responsabilidades que por sus actos le corresponden ante las leyes de tránsito cubanas. Acusado de doble homicidio, y en función de las circunstancias atenuantes o agravantes que pudieran concitarse, podría ser condenado a una pena de prisión de entre uno y quince años, si no se le tienen en cuenta sus actividades de auspicio a elementos contrarrevolucionarios.

De cualquier modo, juzgado que sea el agente Carromero, podrá cumplir su pena en España, en condiciones de privilegio absoluto, gracias a los tratados penitenciarios entre ambas Naciones. Si es que antes no se ajusta un arreglo entre el gobierno de Madrid y el gobierno de La Habana, que al fin y al cabo ambos lamentan la desaparición de Payá y de Cepero, que les obliga a reconstruir la oposición moderada y tolerada.

Delicada situación del PP ante la herencia recibida del PSOE de 600 opositores cubanos asentados en España

El Partido Popular, que gobierna actualmente con mayoría absoluta en España, mantiene una discreta prudencia ante la incomoda situación en la que le ha situado un gris y discutido militante de segunda fila, al que dejaron hacer en unas actividades por las que tampoco muestra especial interés, sobre todo tras la incómoda situación heredada por el gobierno de Rajoy del gobierno de Zapatero, en lo que se refiere a la oposición cubana.

En 2010 el entonces presidente español, el socialdemócrata Zapatero (Secretario General del PSOE, 2000-2012), apoyó entusiasta el compromiso del gobierno cubano de Raúl Castro, auspiciado por la Iglesia Católica, de facilitar la puesta en libertad y posterior exilio de 52 opositores cubanos del Grupo de los 75, condenados en 2003 por conspirar con fines subversivos contra la estabilidad de Cuba con la ayuda de los Estados Unidos.

A España, de la mano del PSOE, llegaron en pocos meses centenas de exilados cubanos, decenas de disidentes excarcelados, sus familiares y allegados: más de 750 personas a las que las autoridades cubanas facilitaron con beneplácito la salida de la isla, al verse así liberadas de golpe de cientos de disidentes inofensivos pero molestos.

El gobierno socialdemócrata español de Zapatero mantuvo subvencionados en inmejorables condiciones durante un año a esos cubanos, mientras lograban integrarse en España. Pero, como era de esperar, la inmensa mayoría de esos elementos disidentes calculaban mantenerse de forma indefinida como subsidiados, y al ir cesando las ayudas muchos se sintieron desamparados y engañados, pues sus condiciones de vida en España no son relativamente mejores de las que mantenían en Cuba. ¡Pobre víctimas de la ideología de la libertad!

Poco más de cien lograron viajar y establecerse en los Estados Unidos del Norte de América, y el resto no cesan de reclamar en España por supuestos derechos que se creen les amparan, dependientes para subsistir de organizaciones como Cruz Roja Española (CRE), Asociación Comisión Católica Española de Migraciones (ACCEM) y Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR).

El gobierno del Partido Popular de Rajoy ha tenido que presupuestar el pago de varios millones de dólares a estas organizaciones, para que puedan mantener a los 600 disidentes cubanos que permanecen todavía en España desde que llegaron en 2010.

La verdad y la razón

Editorial publicado por el diario Granma, Órgano Oficial del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, La Habana, 31 de julio de 2012:

Desde el pasado 22 de julio, se han publicado más de 900 informaciones de prensa y 120 mil mensajes en las redes informáticas sobre el lamentable accidente de tránsito ocurrido esa tarde en que fallecieron dos ciudadanos cubanos y resultaron lesionados un español y un sueco. Solo los más vociferantes de la mafia anexionista de Miami acusaron a Cuba de haber realizado un asesinato político.

El candidato republicano en Estados Unidos, el Departamento de Estado y, curiosamente, el vocero de la Presidencia de Chile estuvieron entre el puñado de calumniadores que pidieron "una investigación transparente". La Nota Informativa del Ministerio del Interior, publicada el pasado viernes 27, cerró el paso a la infame insinuación, con testimonios irrefutables de peritos y testigos presenciales, incluidos los dos extranjeros participantes en el trágico suceso.

Es conocida la historia inmaculada de una Revolución que triunfó y ha sido defendida durante medio siglo sin una sola ejecución extrajudicial, sin un desaparecido, un torturado, un secuestrado, un solo acto terrorista.

No es Cuba, sino Estados Unidos, quien ostenta un vergonzoso récord en materia de asesinatos políticos y ejecuciones extrajudiciales, incluso con aviones no tripulados; de secuestros, torturas en campos de concentración como el de la ilegal Base Naval de Guantánamo y en las cárceles, aplicación arbitraria y racista de la pena de muerte, y crímenes contra civiles inocentes en Iraq, Afganistán, Paquistán y otras naciones. Todos conocen también la participación de algunos de los aliados europeos de la OTAN en esos actos, en particular los secuestros de ciudadanos de otros Estados, los vuelos secretos de la CIA, las cárceles clandestinas en Europa y la intervención de su personal en las torturas. Por su parte, el monopolio financiero-mediático, que tradicionalmente difama a Cuba, se concentró en enaltecer a los supuestos "luchadores por la libertad" sin respetar límites éticos ni la muerte de seres humanos, lamentable en cualquier circunstancia.

No se puede tapar el sol con un dedo: pese a la censura y la manipulación, es bien sabido que, en nuestra tierra, la contrarrevolución siempre ha sido y es mercenaria. Son vulgares agentes que el gobierno de los Estados Unidos y sus aliados pagan, abastecen e instruyen. Traicionan a su Patria por unas monedas.

Algunos de ellos, sin mínima decencia, armaron un macabro espectáculo para la prensa extranjera que detuvo, en plena calle, el cortejo fúnebre de uno de los fallecidos en el accidente. La rápida y enérgica respuesta del pueblo obligó a la Policía Nacional Revolucionaria a extraerlos del lugar. Generosamente, no se les instruyeron cargos y regresaron a sus casas pocas horas después.

Pero lo más interesante de la desproporcionada cobertura de prensa internacional a los hechos acaecidos, es que pocos se preguntan qué hacían en nuestra isla los dos políticos europeos lesionados. El conductor del automóvil era Ángel Carromero Barrios, no precisamente un turista español como los miles que disfrutan de sincera y cálida hospitalidad en nuestro país. Ahora se sabe que es el Vicesecretario General de Nuevas Generaciones, sector juvenil del Partido Popular de España, cercano a los connotados anticubanos José María Aznar, expresidente del gobierno, y Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid.

El otro pasajero era Jens Aron Modig, líder del Partido Demócrata Cristiano Sueco, émulo del ultraconservador "Tea Party" norteamericano, y presidente de su Liga Juvenil, con nexos, entre otras organizaciones anticubanas, con el Instituto Republicano Internacional (IRI) y vinculado a quienes en la derecha nórdica más nos hostigan.

Entraron a nuestro territorio el 19 de julio, con Visas de Turista, y disimuladamente, en violación de su estatus migratorio, se involucraron en actividades netamente políticas contra el orden constitucional. No lo hicieron por su iniciativa, sino como parte de una operación organizada por Anikka Rigo, jefa de la Sección de Relaciones Exteriores del Partido Demócrata Cristiano Sueco, con el objetivo de traer financiamiento al minúsculo y contrarrevolucionario Movimiento Cristiano Liberación, que presidía Oswaldo Payá, uno de los fallecidos en el accidente; y de asesorar la constitución de una organización juvenil asociada a este. Con ese propósito, el diputado del PP, Presidente de Nuevas Generaciones, miembro del Comité Ejecutivo Regional del PP y ex Asesor de Aznar, Pablo Casado Blanco, había instruido a Carromero ponerse en contacto con la española Cayetana Muriel Aguado, residente en Suecia y también del Partido Demócrata Cristiano Sueco, de la que recibió instrucciones, el dinero a entregar y un teléfono celular programado con los números necesarios. Posteriormente, Carromero contactó al sueco Modig mediante Facebook y luego se conocieron en un restaurante madrileño.

Modig ya nos había visitado en el 2009 con similares propósitos, bajo instrucciones de Víctor Olmedo Capdepon, dirigente del Partido Demócrata Cristiano Sueco y Redactor en Jefe de la revista contrarrevolucionaria "La Primavera de Cuba", radicada en Estocolmo y financiada por el Centro Internacional Demócrata Cristiano Sueco.

Habiendo entregado el dinero al destinatario y asesorado la creación del grupúsculo juvenil, se dirigían a Santiago de Cuba con propósitos similares cuando ocurrió el accidente.

Los dos ciudadanos extranjeros recibieron asistencia consular. El español Ángel Carromero Barrios se encuentra instruido de cargo por homicidio en ocasión de conducir vehículo por la vía pública. Al sueco Jens Aron Modig se le permitió retornar a su país, pese a las actividades ilegales que realizó y a la violación de su estatus migratorio.

La operación descrita es una más entre muchas organizadas desde Miami, fundamentalmente, y también desde Madrid y Estocolmo.

Durante el pasado mes de marzo, días antes de la visita del Papa Benedicto XVI, ocho jóvenes mexicanos viajaron como turistas a territorio cubano, con el objetivo de incitar al pueblo a protestar en las calles y a tomar iglesias, distribuir volantes y crear desórdenes en las actividades del Sumo Pontífice.

Cuatro de ellos fueron detenidos, los que reconocieron haber sido pagados, entrenados e instruidos por Orlando Gutiérrez Boronat, del Directorio Democrático Cubano, de Miami, para llevar a cabo esa operación de abastecimiento y propaganda. Informaron además que el jefe del operativo en México fue René Bolio Hollarán, exSenador suplente del Partido de Acción Nacional (PAN), vinculado estrechamente a cabecillas de la mafia de la Florida.

Anteriormente, se había habilitado el sitio de Facebook "Por el Levantamiento Popular en Cuba", que registra 13 proyectos para promover la "desobediencia civil".

Uno de los planes de la organización abiertamente contrarrevolucionaria "Raíces de Esperanza" es el envío de más de 10 mil celulares para promover acciones contra el sistema político cubano.

Este año, se conoció la incitación mediante un servicio denominado "WoS", que posibilita el acceso a sitios web con información sobre lo acontecido en el Medio Oriente, a desarrollar aquí "levantamientos populares" de corte similar.

Otros programas han estado dirigidos a fabricar eventuales líderes de "oposición", proporcionándoles acceso a Internet, a las redes sociales, computadoras y variados medios técnicos, con manifiesto propósito político, en contraste con la aplicación del bloqueo en el área de las telecomunicaciones.

En la propia sede de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, con abiertos propósitos subversivos, se facilitan miles de horas de conexión ilegal a Internet y se imparten cientos de horas de cursos conspirativos, en abierta violación de las leyes nacionales y de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas.

Hay copiosa evidencia de que el gobierno norteamericano sigue la política de "cambio de régimen" en nuestra nación, mediante el bloqueo económico, político y mediático y la subversión.

Solo entre el 2009 y el 2012, el Departamento de Estado y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) han recibido un presupuesto público de 75 millones de dólares para programas subversivos contra Cuba.

Otras agencias e instituciones norteamericanas y europeas canalizan fondos con idénticos objetivos: el Instituto Nacional Demócrata (NDI); el Instituto Republicano Internacional (IRI); la Fundación Nacional para la Democracia (NED); la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA); Solidaridad Española con Cuba; el Grupo "Prisa"; la Federación Española de Asociaciones Cubanas; el Instituto Democrático Europeo (EDI); "People in Need"; el Centro para la Apertura y Desarrollo de América Latina (CADAL) y la Fundación Panamericana para el Desarrollo (FUPAD); entre muchas otras, sin contar los millones en fondos secretos que los servicios de inteligencia, como la CIA, dedican a la subversión contra Cuba. Con toda razón, el Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, General de Ejército Raúl Castro Ruz, durante la clausura del IX Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular, el 23 de julio, expresó que "Estados Unidos no cesa en su afán de formar una quinta columna en suelo patrio y en el empleo de novedosas tecnologías con fines subversivos".

Los grupos más reaccionarios y violentos de Miami no cejan en sus propósitos de incitar al pueblo a la "rebelión" contra el gobierno que, libre y soberanamente, ha elegido. Sueñan con desestabilizar el país, crear condiciones para repetir lo ocurrido en Libia o Siria y provocar una intervención militar norteamericana.

En el informe al VI Congreso del Partido, Raúl había advertido que lo que nunca haremos es negarle al pueblo el derecho a defender a su Revolución, puesto que la defensa de la independencia, de las conquistas del socialismo y de nuestras plazas y calles, seguirá siendo el primer deber de todos los patriotas cubanos".

Como exclamara Martí, "la razón es nuestro escudo".

Presidencia 2012

ER. México — 2012-07-04T21:18:29Z

Andrés Manuel López Obrador (Macuspana, Tabasco, 1953) y Enrique Peña Nieto (Atlacomulco, Estado de México, 1966)

Resultados electorales: Enrique Peña Nieto 38.96%, Andrés Manuel López Obrador 30.70%, Josefina Vázquez Mota 25.63%

Televisa es el emporio mediático más poderoso de México; es además la principal productora de contenidos radiofónicos, televisivos e impresos de habla española. Digamos que se trata de la indiscutible potencia privada de medios masivos de comunicación en español.

Nace en 1951, cuando el régimen político mexicano priísta se consolidaba de manera contundente y cuando la televisión se abría paso también como un instrumento fundamental de propagación ideológica y de estructuración social y cultural de las sociedades de masas. Como factor imprescindible de orden y poder políticos, en definitiva.

Eran los tiempos de la presidencia de Miguel Alemán (1946-1952) y de Adolfo Ruiz Cortines (1952-1958). El Partido de la Revolución Mexicana, de cuño cardenista (su antecesor, el Partido Nacional Revolucionario, era de sello callista), se transformaba en Partido Revolucionario Institucional, de sello alemanista. Los generales eran desplazados del poder por los abogados y los empresarios. El capitalismo nacionalista se perfilaba en México, erigiendo una matriz de poder económico político que tenía como núcleo orgánico una alianza fundamental: el presidente de la República y el Partido (con sus tres sectores orgánicamente trabados: el sector obrero, el sector campesino y el sector popular). En algún momento, Emilio Azcárraga Milmo, dueño y cabeza de Televisa desde 1972 hasta su muerte, en 1997, hubo de decir, con un sentido más que metafórico y ocurrente cuando se interpreta a la distancia, que Televisa era un soldado del PRI. Era una metáfora de un empresario intuitivo y poderoso, que, acaso sin consciencia plena de ello, daba una de las claves de la estructura de poder que configuró el régimen priísta durante toda la segunda mitad del siglo XX. La clave es esta: que además de los tres sectores clásicos del PRI (obrero-sindical, campesino y popular), había un cuarto sector constitutivo no ya nada más del PRI sino del régimen político "ampliado" (considerando al presidente como su vértice fundamental): Televisa y los medios electrónicos de comunicación. Este fue el instrumento de propagación ideológica del régimen mexicano y de desactivación, cuando fue procedente hacerlo, tanto del nacionalismo revolucionario del que provenía como de cualquier rescoldo izquierdista (socialista, comunista, revolucionario).

En 1982 tiene lugar un punto de inflexión fundamental dentro de la matriz orgánica del Estado: José López Portillo, en el contexto de la crisis de la deuda hispanoamericana, nacionaliza la banca en su último acto como presidente de México (1976-1982). Esta medida rompió el equilibrio más o menos estable existente entre la oligarquía empresarial mexicana (en donde Televisa era "un soldado, un sector, podríamos decir, del PRI") y la alianza política fundamental que nucleaba las estructuras del régimen (el presidente y el Partido). Esta ruptura anuncia la gradual desarticulación del régimen de capitalismo nacionalista con ideología nacionalista revolucionaria que vertebró a México durante el siglo XX.

Años después llegaría un grupo compacto al poder dentro del núcleo del sistema, es decir, a la presidencia de México y al Partido. El grupo lo encabezaban Carlos Salinas de Gortari y Manuel Camacho Solís. Su estrategia era la de hacer guerra de posiciones dentro de las capas de poder político real (una estrategia más eficaz que la de hacer oposición dentro de un régimen tan bien trabado y estable como el priísta). Salinas fue presidente de 1988 a 1994. Su proyecto era "modernizar" al Estado mexicano, liberalizar la economía y liberalizar el sistema político. Salinas tuvo más empeño en llevar a cabo lo primero, mientras que Camacho sostuvo siempre que sin hacer avanzar lo segundo el régimen político del Estado en su conjunto colapsaría. Él tuvo que haber sido el sucesor de Salinas, pero no fue así. El sucesor fue Luis Donaldo Colosio, asesinado en campaña. Este asesinato y la ruptura entre Camacho y Salinas es una de las claves de la dialéctica de poder en el seno de la clase política mexicana.

Durante el régimen de Salinas, que gobernó con mano dura y dirección de mando único, se reprivatiza la banca, se firma el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, se desmantelan las industrias nacional-estatales (Telmex pasa a manos del hoy hombre más rico del planeta: Carlos Slim) y el narcotráfico incrementa de manera notable su presencia y poder dentro de la red internacional de producción, distribución y abastecimiento de estupefacientes.

Cuando termina su mandato, en 1994, le estalla en las manos el sistema de pagos nacional a su sucesor, Ernesto Zedillo (1994-2000). Fue la famosa crisis del "efecto Tequila" mexicano tan triste y folklóricamente recordada internacionalmente. Zedillo mete a la cárcel al hermano incómodo de Salinas, Raúl Salinas de Gortari, y se abre otro antagonismo fundamental en el interior del grupo de poder del régimen: el antagonismo de Zedillo contra Salinas de Gortari.

A pesar de la crisis económica derivada del colapso financiero de 1995 (rescatado por Bill Clinton), y a pesar del levantamiento neo-zapatista de 1994, el sistema político no colapsa ni mucho menos. Se mantiene firme en sus estructuras. Pero había que hacer algunos cambios de superficie en todo caso. Ese era el momento esperado por Vicente Fox y el Partido Acción Nacional. Fox es un empresario analfabeto ideológico y político que se incorpora a la política en la década de los 90, y el PAN es uno de los partidos históricos de México, fundado en 1939 por Manuel Gómez Morín, de perfiles y contenidos católicos y de capitalismo nacionalista.

Durante el gobierno de Salinas de Gortari, que se impuso políticamente al candidato que había hecho converger en torno suyo a las corrientes nacionalistas revolucionarias e izquierdistas (socialistas), Cuauhtémoc Cárdenas, se fraguó una alianza estratégica entre ese nuevo PRI representado por el grupo compacto salinista-camachista (un PRI "moderno", neoliberal y liberalizador) y el Partido Acción Nacional. Esa alianza permitió que en 2000 el descontento ciudadano, nunca revolucionario, se decantara en torno de la figura de un outsider de la política: Vicente Fox. El dispositivo ideológico fue doble: el mito de los "70 años del PRI" y el tránsito de un régimen autoritario a un régimen democrático, es decir, el mito de la transición democrática. Toda la oposición a ese PRI "autoritario" se distribuye entre el Partido de la Revolución Democrática, organizado a instancias de Cuauhtémoc Cárdenas durante la década de los 90, y la candidatura "ciudadana" de Vicente Fox y el PAN. En 2000, compiten Cárdenas, Fox y Francisco Labastida (PRI) por la presidencia. Fox logra hacer efectivo el rechazo ciudadano por el PRI que causó la crisis del 95, y con la estrategia del "voto útil" vence a un Labastida gris y sin apoyo político efectivo de la presidencia: cuando se anuncia el triunfo de Fox en 2000, el PRI tenía planeado impugnar la elección o no reconocer los resultados, pero el presidente Zedillo se adelanta y, en cadena nacional, aparece en las pantallas de televisión saludando el triunfo de Fox y el inicio de la alternancia política.

Fueron 12 años de gobiernos panistas. Después de Fox vino Felipe Calderón, que gobernó al país de 2006 a 2012. El poder de Televisa se incrementó notablemente, dejó de ser un soldado del PRI para pasar a ser uno de los dueños de la vida política nacional: la ideología mexicana no proviene ya ni del PRI ni mucho menos del PAN sino de Televisa (a través de noticieros, telenovelas, comedia y sátira política, concursos democráticos y de igualación social: con papilla democrática en definitiva).

Por otro lado, la Ciudad de México se convierte en el bastión de la izquierda política: desde 1997, año de las primeras elecciones para Jefe de Gobierno, al día de hoy, el PRD y partidos aliados han gobernado a la ciudad de México. En 2000 llega a ese cargo uno de los más importantes líderes nacionales: Andrés Manuel López Obrador. Fundamentalmente desde ese año inicia una campaña por llegar a la presidencia de la república con el propósito de recuperar las tradiciones nacionalistas revolucionarias que a través del nuevo PRI salinista y las televisoras (a Televisa se suma luego TV Azteca, de Ricardo Salinas Pliego) se había desactivado. En 2006 se produjo una crisis mayor: Calderón se impone por la fuerza a López Obrador, quien a su vez desconoce la elección y organiza una segunda gran etapa de su campaña política mediante una serie de plataformas sui generis a través de las que logró encausar el descontento social y político de la oposición al régimen: gobierno legítimo, movimiento por la defensa del petróleo, movimiento regeneración nacional. Era claro que el nuevo régimen mexicano, transformado desde el núcleo (la presidencia y el Partido) y el cuarto sector del régimen, Televisa, no permitiría que llegara al poder quien en realidad era y es el más importante líder nacional y el principal enemigo para sus intereses monopólicos y oligárquicos.

Cuando López Obrador inició esa segunda etapa de esa larga campaña política en 2006, Enrique Peña Nieto llevaba poco más de un año como gobernador del Estado de México. Y desde entonces fue también que los grupos más importantes y poderosos del país decidieron que él habría de ser el próximo presidente de la república, para que regresara el PRI a esa instancia fundamental de poder. Durante todo su gobierno se gastaron millones de pesos en la publicidad de Peña Nieto, ofreciéndolo como el representante de una nueva generación de políticos priistas y como la mejor opción ante los desaciertos de 12 años de gobiernos panistas. La campaña tuvo como estratega fundamental, no ya a una empresa de consultoría externa, sino a Televisa.

El domingo pasado, 1 de julio, tuvieron lugar las elecciones presidenciales. Luego de una campaña de una desigualdad de escándalo, Enrique Peña Nieto se perfila como eventual y contundente ganador, con un margen del orden de los 7 u 8 puntos porcentuales sobre Andrés Manuel López Obrador. En sus primeros discursos y tomas de posición como eventual triunfador ha anunciado que su prioridad principal serán las reformas estructurales que “México necesita”: la reforma fiscal, la reforma energética, la reforma laboral. Es la agenda de “liberalización y modernización” económica que Salinas de Gortari lleva impulsando desde su llegada al poder del sistema político en 1988. El riesgo de que se termine por desmantelar al Estado nacional está a la vista de todos.

El papel de Televisa fue decisivo, tanto más si se mira el incremento de su poder a lo largo de las últimas décadas en las que, como aquí hemos querido explicar mínimamente, se ha transformado de soldado a uno de los generales de división del régimen político mexicano. Esta es la estructura de poder político contra la que López Obrador lleva enfrentándose desde hace décadas, y más particularmente desde los 12 años que median entre su llegada a la jefatura de gobierno del DF al día de hoy.

Mientras redactamos esta nota, todo parece indicar que, dado el considerable número de casillas con irregularidades en la elección (alrededor del 81%), y dada la aplastante desigualdad en los recursos erogados en la campaña del priísta (sobre todo para la compra de votos el día de la elección), López Obrador impugnará la elección presidencial. Es importante señalar que, a diferencia de 2006, en esta elección existe ya la figura de recuente de votos (voto por voto), siendo de hecho posible que se anule una casilla, un distrito o la elección entera de ser así procedente. Nada de esto existió en la crisis de 2006, circunstancia que fue parte de las causas de la manera en que todo quedó trabado y sin solución político-institucional sencilla. Una de las consecuencias de esa lucha política dada por López Obrador fue la reforma electoral de 2007, donde en efecto quedaron incorporadas estas disposiciones electorales de recuento de votos y de eventual anulación de la elección.

El margen de victoria de Peña Nieto es en todo caso, nos parece, irremontable. Las decisiones que tome López Obrador en los días por venir son por ello de gran trascendencia para el futuro del movimiento que encabeza y para su propio liderazgo.

En el sector universitario de la ciudad de México surgió un movimiento dirigido de manera directa contra las televisoras (Televisa principalmente) y contra Peña Nieto. Se han hecho llamar Yo soy 132. Están por verse los resultados que en esta etapa post-electoral habrá de tener su estrategia de movilización y resistencia civil contra esta imposición político-mediática de un triunfo electoral.

Hay en todo caso, nos parece desde ER.México, una paradoja o contradicción histórica: por un lado, ocurre que desde que fue posible tener elecciones democráticas en el DF, de 1997 en adelante, la izquierda (la corriente de la izquierda de la revolución democrática) ha ganado y se ha consolidado en la ciudad (el candidato en la ciudad en estas elecciones, Miguel Ángel Mancera, ganó con el mayor margen registrado: con aproximadamente un 60% de los votos a su favor). Tenemos entonces la inequívoca consolidación de una tendencia histórica: la izquierda de la revolución democrática (más socialdemócrata y liberal, progresista, que la nacionalista revolucionaria) se afianza en la capital de la República. Pero tenemos también, por otro lado, la consolidación de otra tendencia histórica de signo contrario, a saber: a nivel nacional, a escala del poder político del Estado, la izquierda, desde la ruptura fundamental de 1988, no puede llegar, en 5 elecciones presidenciales, al poder del Estado.

El contraste es evidente: la dialéctica de poder real que puede darse al interior de la ciudad de México es de rango mucho menor que la dialéctica de poder real a la escala del Estado nacional. Mientras la agenda socialdemócrata y progresista se consolida en el DF, la agenda nacionalista y popular llega por quinta vez (tres candidaturas de Cuauhtémoc Cárdenas, dos de López Obrador) a una derrota política y de poder.

Muchos dirán que la única opción es el abandono de la agenda nacionalista, popular y anti-oligárquica de un López Obrador, para cederle el paso a una agenda, como en la ciudad de México, más moderada, moderna y progresista, la agenda socialdemócrata. ¿Pero cuál puede ser el alcance transformador, no se diga revolucionario, que una agenda de ese tenor puede tener en un régimen de tan alto grado de estabilidad y poder acumulado como el mexicano? Los próximos seis años nos irán marcando el paso para encontrar una respuesta.

Vicente Fox apoyo al PRI

ER. México — 2012-06-25T23:39:35Z

En las últimas semanas, el ex-presidente de México Vicente Fox descuadró por completo, y acaso de manera fatal e irreversible, la campaña presidencial de su supuesta correligionaria Josefina Vázquez Mota, contendiente por su partido, el PAN, a la presidencia de la república en las elecciones de la próxima semana.

Vázquez Mota llegó a la candidatura panista de manera un tanto sorpresiva, pero en realidad su campaña y candidatura nunca lograron cobrar la consistencia y vigor necesarios como para ofrecerse como alternativa viable de poder, y todo esto a pesar de que su partido es el partido en el gobierno. La "traición" de Fox obedece entonces a la advertencia de que la disputa real en estas elecciones de 2012 vuelve a tener como uno de los contendientes con posibilidades reales de triunfo a Andrés Manuel López Obrador, de suerte tal que, según los cálculos del expresidente, para evitar que llegue AMLO al poder no hay otra salida más que "cerrar filas en torno del puntero": Enrique Peña Nieto.

Vicente Fox llegó a la presidencia de México en 2000 como abanderado, en efecto, del Partido Acción Nacional (fundado en 1939 por don Manuel Gómez Morín), y fue titular del gobierno federal hasta el 2006. Su llegada a esa posición carecía de precedentes en tanto que, como se sabe, el gobierno de México estuvo controlado durante todo el siglo XX por una compleja plataforma institucional y político-ideológica, vale decir orgánica, que, a partir de 1946, se denomina Partido Revolucionario Institucional (habiendo sido primero Partido Nacional Revolucionario y, luego, Partido de la Revolución Mexicana).

Vicente Fox y Enrique Peña Nieto

El primero, montado en el mito de la "transición democrática" anti-priista, llegó al poder en 2000. Hoy apoya el retorno del PRI, sumándose a la candidatura de Enrique Peña Nieto. Su temor fundamental: la llegada de Andrés López Obrador a la presidencia de la República.

Este hombre cerril y de grotesca ignorancia (Vicente Fox es un repugnante analfabeto político, histórico e ideológico), representante sociológico y político de la clase empresarial metida en política (y de formación histórica, teórico política e ideológica totalmente menesterosa y pedestre) fue entonces el primer presidente no priísta del México contemporáneo. Algo inédito sin duda ninguna. Pero las consecuencias de ese hecho han sido de todo punto insignificantes. Vicente Fox no fue otra cosa que una pieza dentro de una maquinaria político-económica e ideológica de gran poder y alcances orgánicos, y su analfabetismo crónico hizo de él el bufón perfecto –y siempre hay, en cada época de la historia, recordémoslo muy bien, un bufón en la escena- para ser instrumentalizado dentro del cuadro dialéctico de antagonismos que configuran la política de poder real del Estado mexicano.

Pero parte del problema son las coordenadas de análisis desde las que se impulsó su candidatura, la de Fox, en las elecciones de 2000: el mito de la transición democrática desde el autoritarismo de los "70 años del PRI" fue la fórmula perfecta para encauzar el "descontento social" alrededor de una figura que se ofreció como la anti-política o el anti-político, como un "outsider" del sistema político mexicano que sería el que encabezaría una nueva etapa en la historia de México. Ese fue el problema de enfoque y de análisis, porque es desde ahí como hoy en día Fox sigue justificando su gobierno y desde donde, también, sigue argumentando y tomando posiciones sobre la política mexicana.

En una entrevista reciente, publicada en la edición mexicana del lunes 25 de junio del diario español El País, Vicente Fox arremete contra López Obrador, mostrando una falta total de agudeza, complejidad y solidez conceptual a la hora de dar juicios sobre la política del presente, en el más fiel estilo del empresario que no sabe nada de historia, de política, de teoría política, de ideología, pero que "se metió en política" al grado de haber llegado a la jefatura del Estado.

Montado en algunos cuantos lugares comunes del más rudimentario nivel periodístico y sin ser capaz de entrar a su análisis o crítica teórica (autoritarismo, democracia, alternancia, populismo, demagogia, división de poderes, gobierno dividido, dictadura, construcción de acuerdos), y planeando en sus argumentaciones desde un nivel de diplomado de planeación estratégica o de liderazgo o motivación empresarial (¡Mi compromiso es México!), Vicente Fox hace un análisis de los escenarios político-electorales más candentes a unas semanas de las elecciones:

Fox: Las tres últimas Administraciones (Zedillo, Fox y Calderón) han terminado en frustración, porque, siendo Gobiernos de minoría, nos ha sido imposible lograr la aprobación de las propuestas sometidas al Congreso por culpa de una oposición radical, ruda, que no piensa en el país. Al final, el problema es que no se han tomado las decisiones que el país requería; hemos perdido 18 años sin hacer la reforma energética, ni fiscal, ni laboral, ni educativa. Por eso, ahora estoy promoviendo un Gobierno que tenga capacidad para hacer las reformas. Por eso, he estado convocando a un voto de consenso, convocando a los mexicanos a cerrar filas, so pena de que el país siga sufriendo este coste fenomenal de ineficacia, de falta de resultados.

El País: Quizás el sistema político mexicano no estaba preparado para esos contrapesos.. pero usted está haciendo una llamada de consenso a favor de un partido, el PRI, que diseñó este sistema y cuando lo tuvo victimizó a...

Fox: No es un problema de diseño del sistema, el diseño es perfecto, la Constitución marca la autonomía de poderes. Lo que está mal no es el sistema, lo que está mal son los políticos; lo que está mal es esta rebatiña por motivos personales, de grupo, de partido. Tiene que haber candidaturas ciudadanas, los ciudadanos tienen que poder llegar al poder por otras vías y no someterse al yugo de los partidos políticos. A ellos los descalifico a todos, y al Congreso igual, porque no están pensando en México, han hecho terriblemente ineficaz nuestra democracia. Por eso a veces pienso en el sistema parlamentario y lo he estado promoviendo...

Desconocemos a cuenta de qué este hombre piensa que con un cambio de régimen político, del sistema presidencial al parlamentario, se podría resolver el problema de los conflictos entre grupos de poder, o se podría hacer desparecer a la clase política entera. Pero sigue la entrevista con El País:

Pero el candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, al que usted ha llamado a votar, es contrario a esas ideas...

Él se da cuenta igual que yo que o tienes capacidad para hacer o no haces nada, pero no está buscando una dictadura. Está proponiendo que haya armonía entre el Legislativo y Ejecutivo, que pasemos de la descalificación a una cuestión funcional que nos permita tomar decisiones urgentes. El que está equivocado es López Obrador, que tiene un pensamiento de hace 100 años: populista, demagogo, engañoso, mentiroso, y que quiere imponer su ley. Todavía hoy día, con 17 puntos de desventaja en las encuestas, dice que va por delante. ¿Cómo puede creer la gente en este personaje?

¿Por qué lo odia?

No odio a nadie. Respeto muchísimo la socialdemocracia. Este tipo es un fanático de sí mismo, es un López Chávez. México no puede ser Venezuela.

El repaso de las dos Administraciones panistas que ha hecho es positivo, sin embargo...

No dije positivo con Calderón, con Calderón regresamos a la pobreza anterior...

De acuerdo, pero sorprende que habiendo sido usted el presidente de la alternancia apoye ahora a Peña Nieto y al PRI. ¿No es una traición a su partido, incluso a su propia biografía política?

Absolutamente no. Primero, la democracia tiene una parte fundamental que es la alternancia; entonces pretender que el PAN se quede ahí para siempre, no es democrático. Segundo, no se puede juzgar hoy al PRI por su pasado de dominio absoluto de la vida nacional. Si Peña Nieto intentara ser autoritario, hay medios de comunicación que no lo permitirían porque hoy son un verdadero poder en México. Y el Poder Legislativo hoy es autónomo y le pone los frenos necesarios al Ejecutivo.

Aquí un fragmento de una entrevista realizada en 2007 a Vicente Fox por el periodista Rubén Luengas.

A una semana de las elecciones, otras agrupaciones y movimientos políticos están promoviendo una campaña en sentido inverso al de Fox, pidiendo el "voto útil" a favor de López Obrador. Su análisis es no obstante el mismo: un regreso del PRI significa un "regreso al autoritarismo". Al márgen de que ER respalde la candidatura de López Obrador, no lo hace por ese falso temor de retorno autoritario, sino por considerar que en él se resume un ortograma político de necesaria transformación política de México en un sentido inequívocamente nacionalista.

Wirikuta o el derecho al delirio

ER. México — 2012-05-04T15:32:55Z

Wirikuta, el derecho a lo sagrado fue el título con el que, los pasados 18 y 19 de abril, se convocó a autoridades tradicionales, civiles y agrarias del pueblo Wixárika o huichol, investigadores indigenistas, legisladores, académicos, ambientalistas y público en general a participar en el foro "de análisis" sobre el caso Wirikuta, región de aproximadamente 14 mil hectáreas ubicada en un espacio que pertenece al estado de San Luis Potosí, en los municipios de Catorce, Charcas, Matehuala, Villa de Guadalupe, Villa de La Paz y Villa de Ramos. Wirikuta, según la "cosmogonía huichola", es uno de los sitios más sagrados de su cultura, toda vez que la creación del mundo, ni más ni menos, ocurrió en dicho sitio.

La demanda de los huicholes se esgrime en función de la estrategia de concesiones por parte del gobierno mexicano a mineras extranjeras en esa región (la presencia de empresas canadienses en la industria minera es aplastante): ¡No a la mina en Wirikuta!, es uno de sus reclamos fundamentales.

Para los efectos, toda una movilización social, cultural, política y artística se ha puesto en marcha, habiendo sido el encuentro del Senado uno de sus resultados. El foro se organizó en función de las siguientes líneas temáticas: Wirikuta, fundamento de la cultura wixárika, Cultura, territorio y patrimonio indígena: el caso Wirikuta, Biodiversidad y minería en Wirikuta, Wirikuta: derechos y razones. Hacia una propuesta legislativa.

Pero hay más celebraciones y resistencias: el próximo 26 de mayo, en el Foro Sol de la ciudad de México, tendrá lugar el llamado Wirikuta Fest, por el derecho a lo sagrado, un concierto en donde la farándula sensible se dará cita para alzar la voz en contra de las concesiones a mineras extranjeras en sitio tan sagrado y emblemático como Wirikuta, no ya nada más para la especie humana sino para el mundo entero (que fue creado ahí). Grupos como Caifanes, Café Tacuba, Bunbury, Calle 13 o Julieta Venegas (muchos de ellos muy seguramente consumidores contumaces, en su momento, de peyote y hongos alucinógenos en el ya mundialmente célebre Real de Catorce, ubicado precisamente en esa espiritualísima y alucinógena zona germinativa del mundo), amenizarán un evento en donde, claro está, habrá también un tianguis y un área de sanación.

En su comunicado o pronunciamiento, las autoridades huicholas tuvieron a bien informar a los asistentes al foro el mensaje que recibieron de sus deidades, afirmando entre otras cosas lo siguiente:

Ya lo dijeron nuestras deidades a principios del mes de febrero: la palabra de que no hagamos ningún cambio de sus olimpos espirituales, de los cuatro puntos cardinales, ni de los lugares sagrados, tampoco ningún cambio en los centros ceremoniales. Las deidades nos piden de igual manera que busquemos qué fue lo que los hizo germinar en esta vida, que busquemos con qué se fortalecieron y les fue posible evolucionar. Nos piden que nosotros seamos los parteros de nuestras deidades ancestrales, y nos siguen advirtiendo que nada cambie, que nada se cruce en el camino de su nacimiento, que tengamos el espíritu limpio, que no tengamos miedo, que mantengamos el equilibrio de nuestro ser para poder recibir el nacimiento del nuevo universo celestial, de las deidades, que evitemos el miedo porque si no todo resultaría en todo lo contrario y atraeríamos enfermedades espirituales, de cuerpo y alma.

Manifestaciones metafísicas como estas fueron planteadas (a veces hablando en dialectos autóctonos ininteligibles para todos los ahí presentes) ante la pánfila y sensible presencia, en la mesa principal del foro, del senador Pablo Gómez, del PRD, y de la escritora Elena Poniatowska, mostrándosenos los dos como muestra patética (dan verdadera pena ajena) de la deriva de la "izquierda" mexicana (Gómez fue dirigente del PCM y del Partido Mexicano Socialista) que ya no se entera absolutamente de nada y que ha sucumbido ante la bochornosa tendencia a trasladar las coordenadas de análisis y entendimiento de la dialéctica política, llevándolas de la economía y la filosofía políticas (materialista, marxista o hegeliana) a la estética, el arte (de ahí el "protagonismo dirigente" de la farándula analfabeta), el etnologismo y la sensibilidad psicologista.

Lamentamos profundamente en El Revolucionario que lo único que se pueda hacer contra la invasión imperialista de las mineras extranjeras sea este tipo de inútiles y, sobre todo, estúpidas formas de resistencia cultural indígena. En vez de enviar tanques para que se nacionalicen las minas en beneficio del Estado mexicano, se organizan foros, conciertos y sesiones de sanación en donde políticos, artistas, ambientalistas y etnologistas participan a la vez en un único y revolucionario happening.

Las nuevas armas de la revolución: el happening y el performance

Fraude 2006: la película

ER. México — 2012-04-21T18:53:13Z

Para muchos no podrá repetirse jamás la coyuntura política (y sólo en el futuro se sabrá si fue también una coyuntura histórica) de 2006. En las elecciones de ese año, Andrés Manuel López Obrador, indiscutiblemente el líder político más importante de la historia reciente de México, ganó la partida electoral, no así la política y de poder real, encabezando un bloque de izquierda en el que se daba cita una convergencia de corrientes nacionalistas revolucionarias (de estirpe fundamentalmente cardenista) y socialistas (de tradición comunista y castillista, es decir, en la línea ideológica de don Heberto Castillo y el Partido Mexicano de los Trabajadores).

Como es bien sabido, Felipe Calderón, candidato del Partido Acción Nacional, se impuso en la jefatura del Estado apuntalado por las estructuras de poder económico (mediático, financiero y empresarial) y político del régimen mexicano.

Luis Mandoki

Durante toda esa campaña de 2006 -y así lo sigue haciendo al día de hoy- el cineasta Luis Mandoki filmó horas y horas de material en compañía de López Obrador a lo largo de toda su campaña, incluidos los años en la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal. Luego del proceso de imposición de Calderón en 2006, Mandoki edita y produce la película Fraude 2006, y se hace pública durante 2007.

A seis años de distancia, consideramos en El Revolucionario que el interés de la película se mantiene intacto, pues, al tiempo de ofrecernos claves y detalles de aquella campaña política, nos ofrece también un criterio de contraste para el análisis y ponderación de la dialéctica política presente.

El caso YPF-Repsol

ER. México — 2012-04-18T17:58:04Z

Pareciera imposible empeorar más el panorama económico político de España en estos momentos, pues en el seno de una crisis económica nacional y europea (de la eurozona) de severas implicaciones, el recientemente formado gobierno de Mariano Rajoy tiene que encarar ahora también la medida tomada por el gobierno argentino de nacionalizar la petrolera YPF, hasta hace no mucho bajo control (como accionista mayoritario) de Repsol.

Mariano Rajoy y Cristina Fernández

Choque de intereses nacionales y cruce de estrategias geopolíticas

Se trata de una medida que, desde una primera aproximación, podría acaso interpretarse desde un punto de vista materialista como encaminada a recuperar el sentido y finalidad basales originarios de la empresa creada a principios del siglo XX como la primera petrolera estatal integrada verticalmente y organizada con el propósito de estructurar basalmente al estado argentino; un sentido que queda plasmado en los tres términos de que consta su nombre y que podría ofrecerse como índice del rango de categoría geopolítica del asunto en cuestión: Yacimientos Petrolíferos Fiscales.

Son varios los planos dialécticos los que se cruzan en una medida estatal (más que popular o del pueblo) que, como decimos, se sitúa en la escala geopolítica de configuración estatal del orden capitalista mundial: el plano, precisamente, geopolítico (de grandes placas geopolíticas o imperiales), el plano internacional-estatal (de ortogramas políticos estatal-nacionales enfrentados) y el plano nacional (de disposición interna de fuerzas económico políticas y empresariales y de formaciones político partidistas).

Acaso sea pertinente descartar las categorías de imperialismo, en el sentido de Lenin, o neocolonialismo, en el sentido tercermundista, para tratar estas cuestiones, pues el utilizarlas arrastra toda una serie de matizaciones y significados inoperantes en un contexto internacional como el actual, marcado como se sabe por el colapso de la Unión Soviética y el potente protagonismo del capitalismo de Estado chino. No queremos descartar a Lenin en absoluto, pero creemos que, en el caso concreto que nos ocupa (el de las relaciones entre España y América), la utilización indiscriminada de la palabra imperialismo hace que se desvíe su sentido leninista hacia el sentido de la Leyenda Negra indigenista, transformándose en un esperpento conceptual e ideológico lamentable a través del cual se nos quiere hacer pensar que, por ejemplo, Repsol, Telefónica o, si se quiere, Rajoy o Aznar son reencarnaciones de Hernán Cortés o de Pizarro o de Torquemada, y que lo que está teniendo lugar con estas empresas españolas no es otra cosa que una reconquista (Una nueva "reconquista" de México es el título de uno de los artículos que sobre esta cuestión aparece en la revista mexicana Proceso, en su número del 15 de abril de 2012). Y una interpretación como esta es, además de infantil, falsa e imprecisa, porque ni Cortés ni Pizarro, pero tampoco Moctezuma, Cuauhtémoc o Tupac Amaru sabían lo que era el petróleo como combustible fundamental, además de que, en todo caso, el petróleo que yace bajo los territorios de Argentina o de México solamente pudo haberse encontrado (y explotado y expropiado) luego de que, en efecto, Cortés y Pizarro llegaron y conquistaron América. Es una interpretación, decimos, desafortunada y pueril, que deja de lado el hecho fundamental de que tanto España como América forman parte de -digámoslo así- un mismo colado histórico político, y que no se puede comparar, con todos los respetos, las relaciones entre España y América como si América fuera África.

Habría entonces que buscar una categoría alterna que nos permita entender las cosas desde otra perspectiva. Podríamos acaso hablar, más que de imperialismo, de propagación capitalista como dinámica de configuración de las relaciones económicas, de producción y político estatales que tiene como dispositivo central la figura de la sociedad anónima. Y en este plano de propagación capitalista el petróleo ocupa un lugar cardinal y geoestratégico en términos basales.

Y aquí aparecen las contradicciones y el antagonismo de ortogramas en todos los niveles. Desde el plano geopolítico, resulta ser que, según nota del Financial Times, Repsol tenía contemplada la venta de la participación accionaria total de su filial argentina (YPF), del orden del 57.4%, a la empresa china China Petroleum & Chemical Corporation por un total de 15 mil millones de dólares. El conocimiento de este plan (que perfectamente queda incorporado en el ortograma geoestratégico de cualquier empresa estatal o privada de envergadura mundial, como Pemex, Cemex o Petrobras) habría llevado al gobierno de Cristina Fernández a adelantarse en la nacionalización de la empresa para impedir venta semejante. La decisión de nacionlizar habría sido previamente consultada con Barack Obama en el contexto de la Cumbre de Cartagena (en donde, por cierto, la tonta útil de Shakira hizo gala de su estulticia política al querer figurar como líder e ideóloga latinoamericana), habiendo logrado Fernández el apoyo o "neutralidad" del emperador Obama.

Tenemos entonces que, como no podría haber sido de otra manera, una decisión soberana como la argentina sólo pudo haberse tomado con el respaldo imprescindible para mantenerse en ella: el respaldo de Estados Unidos estaría acaso destinado a frenar la entrada China pero para privilegiar, bajo el formato jurídico procedente, a alguno de los emporios petroleros de Estados Unidos, sobre todo teniendo a la vista las perspectivas abiertas en función del yacimiento de Vaca Muerta (la tercera reserva de petróleo más grande del mundo).

Las reacciones a escala internacional-estatal se nos ofrecen polarizadas: por parte del gobierno de España, Mariano Rajoy, que está por cierto de visita por México, ha condenado la medida argentina, señalando los riesgos que para todos (entendemos que ese "todos" del que habla Rajoy es la comunidad de naciones hispanoamericanas) implica medida semejante, sobre todo por los efectos disuasorios de la inversión extranjera en los países hispanoamericanos. En ese mismo sentido, el gobierno de México, a través de Felipe Calderón, se suma a la condena de Rajoy contra Argentina, plegándose al ramplón y paupérrimo discurso empresarial para decir la genialidad de que, con medidas como estas, "las inversiones y los inversores se van a espantar y no vendrán a nuestros países". Del lado argentino se han sumado los gobiernos de Venezuela y Bolivia.

Y a escala nacional el caso nos ofrece una paradoja: mientras en Argentina o en México el nacionalismo es una variable fundamental (y Cristina Fernández está apuntalando sus acciones precisamente en función de esa variable), en España no lo es, pues el complejo anti-español de los españoles hace imposible que pueda hablarse desde o en función de la idea de la nación española en un sentido histórico político, teniendo solamente entonces la posibilidad de plantear las cosas desde las coordenadas económico-empresariales.

Creemos en todo caso desde El Revolucionario que, tal como hasta ahora puede verse, el caso YPF-Repsol se nos ofrece como un enroque geopolítico destinado a frenar la entrada china en la órbita de intereses petrolíferos americanos (y decimos aquí americanos contando también con Estados Unidos) en desmedro de, como lo ha reportado la corresponsalía de ER desde Quito, la inestable y siempre pospuesta articulación y concordia de las naciones hispánicas. Acaso sea este el drama de nuestro tiempo: el choque de ortogramas nacionales obstaculizará eternamente cualquier proyecto de unidad.

Queda una pregunta por responder: ¿por qué Repsol pensaba vender su filial a China?

Propagación capitalista de estado china

La nacionalización de YPF puede acaso haber estado condicionada por la necesidad de bloquear a China

Grietas en la Plataforma

ER. Quito — 2012-04-18T13:31:59Z

El conflicto por la nacionalización de YPF recrudece las relaciones entre países hispanos

Con S. A. R. don Juan Carlos de Borbón tan quebrado como la propia Monarquía de la Madre Patria cuya corona descansa sobre su regias sienes, víctimas ambas de sus excesos, ambigüedades, tacticismos y falta de patriotismo, España ha recibido un nuevo golpe no por bajo menos previsible: la nacionalización de YPF por parte del gobierno de la otrora montonera Cristina Fernández.

La decisión de la presidenta albiceleste ha coincidido con el establecimiento, tras una cumbre que, al margen de la ausencia de Ecuador, ha dejado como imágenes más impactantes la de Hilaria Clinton bailando en una fiesta y Shakira convertida en oradora, de un Tratado de Libre Comercio entre Colombia y EE. UU. que vuelve a poner de relieve hasta qué punto la Plataforma Hispánica tiene fisuras ya puestas de relieve en el El Revolucionario.

En efecto, frente al bloque constituido a la sombra de la figura de Bolívar, la abundancia de petróleo, los guiños al Islam y ahora, a la Providencia Divina del Dios trinitario, podemos oponer este eje vertical en el planisferio, el que conecta Bogotá con Washington. Un eje que podrá fortalecerse durante la visita que el Presidente del Reino de España, Mariano Rajoy, realizará a la propia Colombia, tras su paso por un país fuerte en lo demográfico pero también en lo petrolífero: México, nación que ha expresado su estupor ante la decisión porteña de expropiar la filial de Repsol.

No han faltado por estos lares argumentos propios de la Leyenda Negra que tratan de establecer paralelismos entre el Imperio hispano, percibido alucinadamente como depredador de unas naciones por entonces inexistentes, y el desempeño de las empresas españolas en la región. Sin embargo, si algo pone de relieve este conflicto inter-nacional, son las dificultades existentes para llevar a cabo la anhelada unión hispana –tantas veces planteada como fallida- a la que muchos consagran sus esfuerzos guiados más por una fe escatológica, encarnada acaso en la pretendida unión de la clase obrera hispánica, que por el análisis objetivo de las condiciones verdaderamente existentes de la realidad política del convulso continente americano.

Chavez retorna de la Habana con Cristo, con él y en él

ER. Caracas — 2012-03-17T07:30:01Z

El viernes 16 de marzo de 2012, a las ocho de la tarde hora local de Caracas, aterrizó en Maiquetía el avión 0001 que trasladaba desde La Habana al presidente Hugo Chávez. Después de tres semanas en Cuba, donde le fue estirpado un nódulo canceroso, otro retorno zaratústrico, en el no eterno presidente bolivariano.

Siempre ha tenido presente Chávez a Dios, a la religión, a la Biblia, a la Virgen, a Jesús, a Jesucristo, a Cristo... pero en este nuevo retorno de Cuba, tras escuchar su potente intervención, cualquiera que no esté cegado por el fanatismo que todo lo disculpa deberá reconocer que se ha producido una conversión tremenda en el ánimo del peculiar adalid venezolano.

Mencionó expresamente el agradecimiento que tiene con el Cardenal de La Habana y con el Nuncio apostólico en Cuba, quienes celebraron una misa por su salud. El presidente canceroso no ha sabido mantener una mínima racionalidad en sus principios y ha sucumbido patéticamente a las supersticiones más vergonzosas, conmovido por las misas que le organizó la Iglesia Católica en Cuba.

Vale la pena leer y escuchar en vídeo la declaración de sumisión católica de Hugo Chávez Frías, un documento que los católicos del mundo se encargarán sin duda de reproducir y glosar por todas las naciones que mantienen ocupadas ideológicamente:

La oración conversión de Hugo Chávez

«Una vez más lo he sentido, tocando de nuevo tierra venezolana. Una nueva etapa de lo que he llamado, desde el año pasado, el eterno retorno, tomando a Zaratustra, el permanente retorno, el retorno, el círculo. Una nueva etapa. Y esta nueva etapa, este nuevo retorno, compatriotas, amado pueblo venezolano, soldados de la patria toda, niñas y niños de Venezuela, hombres y mujeres de esta tierra, trabajadores, trabajadoras, juventud heroica, estudiantes, campesinos, hermanos indígenas: Este nuevo retorno, en este caso, hoy, 16 de marzo, después de veintiún días de ausencia de territorio venezolano, ausencia física, porque siempre he estado aquí con ustedes, en el corazón, en la mente, en el alma, en todo mi ser, junto a ustedes: Este nuevo retorno, les digo, viene convertido en una oración, en un canto, en un compromiso. Un oración, una oración a Dios, una oración a Cristo, ¡Jesús, mi comandante!, una oración del alma, una oración de agradecimiento, una oración de fe, una oración de amor, una oración de esperanza, en esta batalla que nos ha correspondido dar. Una más, ¿quién dijo que este camino iba a ser fácil? Ya lo profetizaba el gran el gran guerrillero Gabaldón, largo y duro es este camino, pero este es el camino, el camino de la redención del pueblo, el camino de la redención de la Patria, el camino de la independencia nacional, el camino del desarrollo integral de Venezuela, del crecimiento nacional, el camino de la construcción de la Patria socialista, de la Patria democrática. Así que, en primer lugar, así lo digo desde mi corazón, sintiendo todavía ese galopar indómito de sentimientos patrios al retorno. Una oración elevo, una oración. Un oración que estoy seguro no es sólo mía, sino que es una oración colectiva, una oración que comparto con nuestro pueblo, de fe, de esperanza renovada en esta batalla por la vida, en esta batalla por la Patria, en esta batalla para continuar haciendo realidad precisamente el proyecto de Jesús, mi comandante. De Jesús de Nazaret, bienaventurados los pobres, porque de ellos será mi Reino. Bienaventurados los niños, bienaventuradas las niñas, bienaventurados los pueblos, porque de ellos será este Reino, el Reino de la Patria, el Reino de la Democracia socialista. Una oración que en estos últimos días, en estas semanas, me ha llegado nuevamente, con una fuerza indómita, con una fuerza celestial, con una fuerza que va más allá de lo humano, una fuerza que trasciende estas montañas, que trasciende estos mares, y llega a mi espíritu, a darme cada día más fuerza, más voluntad de vivir, más voluntad de luchar y más voluntad de vencer, de triunfar ante la adversidad y ante las dificultades, y en esto comparto con el pueblo de Venezuela un sentimiento, un código genético. Lo digo incluso, parafraseando al padre Simón Bolívar, cuando dijo: Soy el hombre de las dificultades. Nosotros, sus hijos, sus hijas, somos eso, los hombres de las dificultades, el Pueblo de las dificultades. Así que, aquí me tienen de nuevo, con esta oración, en primer lugar. Esta mañana estaba firmando unas cartas, allá en La Habana, y de entre ellas firmé una para Su Eminencia el Cardenal de La Habana, y otra para el Reverendísimo y Excelentísimo Nuncio Apostólico de Su Santidad el Papa, acreditado ante el Gobierno de Cuba. Lo hice en agradecimiento a una Santa Misa que ellos dos condujeron, hace varios días, junto al pueblo cubano, junto a los pueblos venezolano, cubano, compañeros, compañeras, pidiendo a Dios, a Jesús por mi salud, a la Virgen de la Caridad del Cobre, patrona cubana, a la Virgen de Coromoto, patrona venezolana. Y allí me despedía de estos dos eminentes hombres de nuestra Iglesia, con aquella frase, muy de la palabra sagrada: Con Cristo, con él y en él, viviremos y venceremos. Así lo dije y así lo digo hoy: Con Cristo, con él y en él, viviremos y venceremos, y haremos realidad el sueño de Jesús, el proyecto de Jesús mi comandante, aquí en la Tierra.»

Compárese el Chávez de tres semanas antes de su viaje salvífico a La Habana, cuando el estratega, antes de viajar a su sanación habanera, organizaba militarmente los Comandos Carabobo para enfrentar el próximo proceso electoral:

O incluso la despedida entrañable, cantando, con la que se despidió de sus conmilitones el jueves 23 de febrero de 2012, el dia agotador víspera de su viaje a La Habana para ser operado de nuevo del cáncer que oscurece su futuro:

Y, por supuesto, con su intervención similar, a los pies de la escalerilla del avión militar, justo antes de partir hacia la conversión, el viernes 24 de febrero de 2012:

Las elecciones venezolanas se trasladan por tanto a un terreno en el que siempre saldrán ganando los extravagantes intereses de la Iglesia católica: o bien un ultracatólico Capriles vinculado a las organizaciones más rancias de la Iglesia católica, o bien el neocatólico Chávez hábilmente pastoreado por los clérigos más aggiornatos. El Vaticano siempre gana. Roma semper vincit!

El universal perdón de Correa

ER. Quito — 2012-02-28T04:01:05Z

Si hace unos días hablábamos de la condena que había recaído sobre el periódico El Universo, hoy debemos informar de que, en su habitual e histriónico estilo, Rafael Correa ha extendido su perdón, que no el olvido, sobre los penados: el diario, sus tres directivos y el periodista Emilio Palacio, autor del artículo «No a las mentiras» que vio la luz el 6 de febrero de 2011.

Tan magnánimo hecho, que anula unas condenas que llegaban a los tres años de cárcel y 29 millones de euros, ha recibido la cobertura mediática acostumbrada y la carga emocional tan propia del Presidente de Ecuador, quien amplió su clemencia a los autores del libro El Gran Hermano, los periodistas Christian Zurita y Juan Carlos Calderón, condenados a 1,5 millones de euros.

Sensiblerías y populismo al margen, lo cierto es que la correa jurídica que ahora se afloja en torno a estos periodistas parece haberse producido empujada por la presión que desde muy diversos frentes mediáticos, se ha llevado a cabo en torno a tan controvertidas sentencias.

A pesar de todo, y pese a que esta decisión suponga recular, Correa no ha perdido la ocasión de reiterar que la prensa hoy perdonada mentía, afirmación a la que se han sumado algunos de sus habituales corifeos, en concreto el canciller Ricardo Patiño, quien ha afirmado que él no hubiera derramado su perdón, suave discrepancia que suena a adulación.

Muy distinta ha sido la reacción del propio Emilio Palacio, quien a través de twitter, y desde Estado Unidos, manifestó que «hoy triunfó la libertad de expresión. Correa, hay que aclararlo, nos 'perdonó' por la presión nacional y mundial, pero su guerra contra la libertad de expresión seguirá».

Ocurre todo esto días más tarde del anuncio del hallazgo en la región de Sigchos, del que se supone es el santuario del último emperador inca, Atahualpa, ocasión propicia para seguir construyendo una historia ecuatoriana ahispánica que pondría entre paréntesis los tres siglos que sirvieron, entre otras cosas, para construir la estructura política que hoy gobierna Rafael Correa.

Cárceles y corrupción

ER. México — 2012-02-23T16:42:52Z

Con un saldo de por lo menos 44 muertos y 30 reos fugados (que se presume sean integrantes del cártel de Los Zetas), el motín de Apodaca Nuevo León del pasado domingo 19 se presenta como de los más importantes del sexenio catastrófico de Felipe Calderón.

La degeneración del estado mexicano se manifiesta ya por todos lados: los cárteles de la droga fuera de control, la violencia se generaliza en casi todas las regiones del país, el crimen se infiltra en todos los procesos electorales, y ahora son las cárceles las que se suman al caos total en el que ha puesto Calderón a México.

Andrés Martínez es licenciado en Derecho con especialidad y maestría en Derecho Penal por la Universidad Autónoma del Estado de México. Cuenta además con un doctorado en Ciencias Penales y Política Criminal por el Instituto Nacional de Ciencias Penales de México (INACIPE) y con estudios de doctorado en Derecho Penal por la UNAM.

Bien, pues este sujeto de impecable expediente académico fue presentado en días pasados, bajo calidad de arraigado, por la Procuraduría de Justicia del estado de Nuevo León por los cargos de evasión de reos y por la masacre de 44 reclusos en el penal de Apodaca.

Es evidente que nada parece ya garantizar la impecabilidad de los funcionarios cuando son cantidades descomunales de recursos económicos las que se utilizan en circunstancias como estas, haciendo que la degradación moral y pública del Estado alcance cotas de escándalo.

Los prófugos del penal de Apodaca son presuntos integrantes del cártel de Los Zetas

El gobierno de Felipe Calderón inicia su último año en el poder con un escenario por demás devastador: con poco más de 60 mil ejecutados de 2006 a la fecha (se estima que al terminar el sexenio habrá alcanzado la cifra de 70 mil muertos); con una deuda pública externa que, para 2010, llegaba a 110 mil 428 millones de dólares (Fox dejó una deuda, en 2006, de 54 mil 766 millones de dólares), es decir, el 10.4% del PIB; y con un crecimiento económico que no alcanza siquiera el 2%.

Pero no es nada más culpa de Calderón, sino del sistema político democrático en su conjunto, porque no es que la democracia sea la solución para los problemas, tesis desde la que se esgrimen las críticas al gobierno de Calderón como no democrático, o como pseuo-democrático, sino que, muy al contrario, puede que parte del problema de descontrol del Estado se deba precisamente a la democracia como matriz y generadora de inestabilidad política.